?

Log in

No account? Create an account
N270 Бисмарк и Стрелков - Аналитика и мысли [entries|archive|friends|userinfo]
ffedd_ya

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

N270 Бисмарк и Стрелков [ноя. 21, 2014|03:17 pm]
ffedd_ya
[Tags|, , , ]

Большая ошибка в жизни - считать, что подчиненные точно выполняют указания начальства и не имеют собственной воли.

Одна же из стратегий подчиненного - совершить некое самовольное действие, последствия которого вынудят начальство действовать так, как ему надо.

Наиболее известный в истории случай - фальсификацая Бисмарком Эмсской депеши:Вечером 13 июля Бисмарк ужинал с военным министром фон Рооном и начальником главного штаба прусской армии Гельмутом фон Мольтке. Когда Бисмарку подали срочную депешу из Эмса, он зачитал её своим гостям. Дойдя до слов короля по поводу продолжения этой дерзкой беседы в Берлине, все впали в глубокое уныние. Все понимали, что Наполеон III жаждет войны, а старый король, не желая её развязывать, готов идти на унижения. Бисмарк обратился к Мольтке и Роону с вопросом — готова ли прусская армия дать отпор неприятелю. Те дали утвердительный ответ. Тогда Бисмарк удалился в соседнюю комнату и начал перечитывать депешу. «Я внимательно снова прочёл депешу, — вспоминал спустя много лет Бисмарк, — взял в руки карандаш и смело зачеркнул всё то место, где было сказано, что Бенедетти просил о новой аудиенции; от депеши я оставил только голову и хвост». Таким образом, исчезли слова короля, сказанные Бенедетти на вокзале по поводу продолжения переговоров в Берлине. Теперь это означало, что король Пруссии Вильгельм I вообще отказывается вести дальнейшие переговоры по этому вопросу.


Ну и сейчас - вот большое интервью Стрелкова, из которого следует, что он получал из Москвы приказы, но выполнял только те приказы, которые считал нужным выполнять.

И он дважды самовольно обострил обстановку,
первый раз придя в Славянск ("У всех была полная уверенность, что если восстание разовьётся, то Россия придёт на помощь. Поэтому я собрал неразъехавшихся бойцов роты, набрал добровольцев. Собралось 52 человека. На Славянск вышли совершенно случайно. Нам нужен был средний город. 52 человека — это сила в более-менее небольшом населённом пункте. И мне сказали, что в Славянске наиболее сильный местный актив. Этот вариант мы оценили как оптимальный."),
второй раз - уйдя в Донецк ("Ведь у меня был приказ категорический — не сдавать Славянск. А когда я сообщил о том, что намерен выйти, мне несколько раз повторили приказ не выходить, оборонять Славянск до последнего. "Вас обязательно деблокируют, обороняйте Славянск". Спрашиваю: "Чем поможете?" Молчание. А у меня — тысяча человек и тысячи членов их семей. Положить их я права не имел. Поэтому я принял решение на прорыв.")

Это не входило в планы Москвы, и поэтому ей приходилось оба раза - в апреле и в июле отыгрывать новую ситуацию и думать, что же делать дальше, в новой реальности.
Планировали слить договариваться с Киевом - а Стрелков рушил планы.
Именно ввиду подобного самовольства было и слабое снабжение Стрелкова в Славянске, и истерика Кургиняна ввиду выхода Стрелкова в Донецк.

А там где не было Стрелкова - ничего и не организовывалось: "Когда мы вошли в Донецк — всё там было замечательно. Сидел киевский мэр, УВД по-прежнему подчинялось Киеву — двоевластие классическое." - и это в ИЮЛЕ (!)

Ну и появление "отпускников" в августе было сделано в обмен на уход Стрелкова - слишком неконтролируемый: "Во-первых, Мариуполь был пустой, там двое суток не было украинских военных, можно было взять без боя. Но был приказ не занимать. Не просто приказ остановиться, а приказ ни в коем случае не занимать. Так же Волноваху можно было занять" - наступление было в конце августа, уже после отставки Стрелкова, и можно не сомневаться, что Стрелков бы занял.

Ну и нынешнее поведение Стрелкова и это интервью понятно - тем самым он гарантирует себе безопасность, как герой.

Жизнь - она такая. Не хочется, а приходится.
СсылкаОтветить

Comments:
[User Picture]From: rioman
2014-11-21 02:16 pm
Я-то считаю, что Стрелков в этом интервью наговорил на Гаагу для себя и Путина. Но всё же цитату про сдачу Славянска можно понять так, что приказ был от Губарева.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: ffedd_ya
2014-11-21 02:58 pm
"Но всё же цитату про сдачу Славянска можно понять так, что приказ был от Губарева."

Можно, но приказ был вместе с обещанием деблокировать, а Губарев такое обеспечить не мог никак. У него вообще как я понимаю бойцов нет.



"Я-то считаю, что Стрелков в этом интервью наговорил на Гаагу для себя и Путина."

По таким критериям можно устроить Гаагу для всех последних президентов США, а также для и Саркози (за Ливию).
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: rioman
2014-11-21 03:07 pm
Так там и ответа на вопрос "как вы собираетесь деблокировать" не было.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ffedd_ya
2014-11-21 03:29 pm
Ну раз разговор на эту тему шёл - значит некая возможность предполагалась.

А с Губаревым говорить на эту тему смысла не имело.
Он вообще на второй план тогда отошел.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: antonkomnin
2014-11-21 03:28 pm

одни момент

Интересно. Напоминает Черняева. Который брал Ташкент, а позже воевал с турками накануне панславистской войны 1877-78 гг.
Есть только один момент.
Вы уверены что Стрелков в данном интервью искренен?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: ffedd_ya
2014-11-21 03:31 pm

Re: одни момент

Нет, и я даже уверен что он неискренен.

Он как раз некоторые моменты обходит, а на некоторые явно указывает.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: antonkomnin
2014-11-21 03:32 pm

Re: одни момент

В данном случае я имею конкретные фразы. Про то, как он "не послушал Москву".
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ffedd_ya
2014-11-24 11:26 am

Re: одни момент

Чтобы не верить, нужны альтернативные версии, более хорошо объясняющую реальность.

Можно взять две основных:
- Стрелков делал ВСЁ по приказам Москвы (а сейчас в интервью лукавит)
- Стрелков действовал полностью самостоятельно (а сейчас в интервью выдумывает)

Но обе версии хуже объясняют реальность.
В первой действия Москвы выглядят несогласованными и противоречивыми. Например,Стрелков берет Славянск в апреле, и при это до июля в Донецке продолжают быть неразоруженные украинские военные части.
Т.е. чего хотела Москва захватом Славянска - неясно.
Можно предполагать игрока третьеразрядником, можно предполагать игрока гроссмейстером, но нельзя предполагать, что он по нечетным - третьеразрядник, а по четным - гроссмейстер.


Во второй версии выглядит неясно позиция Москвы. Военную поддержку ополчения официальной Россией (на том или ином уровне) я нахожу очевидной (могу расписать если есть вопросы), и ясно, что людей, которым оказывается поддержка, надо тем или иным образом контролировать. Стрелков на эту роль подходит лучше иных командиров, т.е. если он действовал самостоятельно, то возникает вопрос - а кого Россия контролировала вообще из ополчения?

Edited at 2014-11-24 11:53 (UTC)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ady_1981
2014-11-22 08:16 am
Спасибо, что копаешься и выкладываешь аналитику :). Но Славянск удержать было нереально.
Ты не верил Стрелкову, когда он делал заявления в Славянске, но веришь ему сейчас?... :)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: ffedd_ya
2014-11-24 11:14 am
Я верю версии в целом: т.е. совокупности фактов/заявлений, косвенно подтверждающих друг друга.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ady_1981
2014-11-22 08:20 pm
Я не согласен, что Стрелковым напрямую пытался управлять Кремль. И вот почему:

1) Если бы операцию проводил Кремль, то цель военного противостояния была бы не независимость, а федерализация. В этом случае, очевидно, Кремль не допустил бы, чтобы пролилось столько крови, чтобы черта невозврата в эксУкраину была бы пройдена.
2) Если бы Кремль обещал деблокации, то она бы случилась.
3) Стрелков - слишком неадекватная личность для того, чтобы быть "руками" Кремля.
4) Если бы за Стрелковым стоял бы Кремль, то Стрелков остался бы министром обороны ДНР. Стрелкова сняли именно под влиянием Кремля имхо (см. пункт 3).
5) Если бы военную операцию затеял Кремль, то обе республика давно бы уже объединились, в том числе под единое военное единоначалие.

Итого: либеры - врут, курят всякую хрень и потом делаться впечатлениями.

Edited at 2014-11-22 20:23 (UTC)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: ffedd_ya
2014-11-24 11:15 am
Излагай свою версию, более хорошо всё объясняющую.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ady_1981
2014-11-25 06:53 am
Нельзя объяснить движение частицы под действием случайных сил, поэтому такая частица называется броуновской :). Можно только объяснить, куда эта частица идет. А идет эта частица от эксУкраины.

И да, они мечтают войти в состав России, потому что, они - русские. И да, Россия не сможет принять их в свой состав, но сможет принять в единое культурно-экономическое пространство.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ffedd_ya
2014-11-25 08:15 am
Версия - в смысле версия действий Стрелкова и пр. весной-летом
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ady_1981
2014-11-25 11:02 am
А почему тебя не устраивает "официальная" версия?

Гениальный Мавр сделал своё дело и ушел :)...
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ffedd_ya
2014-11-25 11:09 am
Какая версия официальная?

Конкретней:
1. Действовал ли Стрелков, захватывая Славянск, по своей инициативе или по приказу Москвы?
2. Действовал ли Стрелков, уходя из Славянска в Донецк, по своей инициативе или по приказу Москвы?
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ady_1981
2014-11-25 01:59 pm
1. Стрелков действовал по своей инициативе + инициативе Бородая + некой "крыши" из России. Уже впоследствии эта "крыша" вышла на Кремль и российских миллиардеров, которые наняли и пригнали в Донецк наемнический батальон Восток.
2. Решение об уходе из Донецка - вынужденное оперативное решение.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ffedd_ya
2014-11-25 02:12 pm
Когда Стрелков в интервью говорит про приказы не оставлять Славянск - он говорит правду или врёт?
Если говорит правда - то КТО ему давал приказы?
(Ответить) (Parent) (Thread)