?

Log in

N275 Посколько тема сбитого над Донбассом Боинга постоянно возникает, - Аналитика и мысли [entries|archive|friends|userinfo]
ffedd_ya

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

N275 Посколько тема сбитого над Донбассом Боинга постоянно возникает, [апр. 6, 2015|03:12 pm]
ffedd_ya
[Tags|, , ]

решил заметить, что версия про сбитие его украинским штурмовиком абсолютно несостоятельна.

Причина - вес боевой части, поразившей самолет.
Я писал ранее, что атака на самолет была ОДНА, была абсолютно неожиданной для экипажа (последнее сообщение от самолета диспетчеру по радио началось за 7 секунд до катастрофы, и закончилось за 4 секунды до катастрофы).

Как следствие, удар должен быть очень мощным.

Для сравнения:
- южнокорейский Боинг в 1983м был поражен ракетой Р-8 / Р-98, с массой боевой части в 40кг, и при этом падал более 10 минут, и на черных ящиках записались переговоры экипажа (см тут например)
- сбитый в 2001 Ту-154 был поражен ракетой комплекса С-200 с массой боевой части 220кг, а массой разрывного заряда - 90кг, а пилот даже успел крикнуть: "Куда попало?"

А у штурмовика Су-25 ракеты "воздух-воздух" Р-60 с массой боевой части лишь 3-4 кг, этого недостаточно для удара такой силы и последствий по большому Боингу. При таком ударе самолет бы выдержал атаку и попытался бы совершить посадку.
Пример - Инцидент с южнокорейским Боингом в 1978ом: "В 21 час 42 минуты перехватчик выпустил одну ракету, которая взорвалась возле крайнего левого двигателя Боинга, оторвав часть крыла длиной 3—4 м. Кроме того, произошла разгерметизация пассажирского салона, самолёт начал резкое снижение и был потерян Босовым из виду... Повреждённый Боинг в 23 часа 5 минут совершил вынужденную посадку на лёд озера Корпиярви возле посёлка Лоухи... Из числа пассажиров от осколков ракеты погиб 1 человек, ещё один умер от ранений по дороге в больницу. Тринадцать человек получили несмертельные ранения".

То есть это - Бук или аналог типа С-125 (масса боевой части порядка 70кг)

Однако я не считаю, что это российский Бук, ибо нет МОТИВА ДАННОЙ ПОСТАВКИ (я писал ранее: на тот момент сепаратисты успешно сбивали и сбивают множество украинских штурмовиков, вертолетов и транспортных самолетов, используя ПЗРК. А если украинская авиация ввиду этого начинает летает на больших высотах - то её боевое применение становится фактически невозможным. Таким образом, "Бук" поставлять было просто БЕССМЫСЛЕННО - его не по чему применять: Украина не ведет бомбардировок стратегической авиацией с большой высоты, а всё остальное выбивается из ПЗРК), а все доказывающие обсуждают доказательства наличия в то время данной установки у сепаратистов, а не её применения.

Кому интересно - озадачьтесь темой "штурмовик ЛНР" (который появился 7го июля и после сбития Боинга 17го исчез, как будто и не было)
СсылкаОтветить

Comments:
[User Picture]From: rioman
2015-04-06 08:30 pm
За несколько дней до Боинга сбили Ан-26, и все писали, что ПЗРК до такой высоты не достают. Да и собственно 17 июля первые сообщения были о сбитом Ан-26. Это я к мотиву.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: ffedd_ya
2015-04-08 12:14 pm
А какое отношение это имеет к мотиву?

Мотивы были бы, если бы самолетов, летящих на большой высоте, производились бы действия, опасные для сепаратистов (например как американские бомбардировки с большой высоты Югославии в 99ом).
Такого не было.


Гнать Бук чтобы сбивать транспортники?
А зачем их сбивать Буком?
Если транспортник перевозит на большой высоте груз или людей куда-то - он будет приземляться, и его можно будет сбить из ПЗРК при посадке.
Если транспортник будет сбрасывать грузы на парашютах окруженным - то они с большой высоты скорее всего упадут противнику.

То есть - МОТИВА НЕТ.

_________________
Что касается конкретно данных двух случаев: мы обсуждали этот Ан (сбитый 14.07.2014).

Это не БУК, так как нет инверсионного следа,а также - летчики пытались вначале спасти самолет, а потом прыгнули с парашютами (ссылка), а также см видео.
При ударе БУКа было бы полное и быстрое уничтожение самолета, как с Боингом
Так что это - гораздо меньшая по мощности БЧ чем у БУКа.
Или ПЗРК, или ракета "Воздух-воздух" или ещё что-то подобное.

Так что наиболее вероятное объяснение - высота была ниже задекларированных 6 км и сбили из ПЗРК (скорее всего про большую высоту украинское военное руководство заявило постфактум)
Менее вероятна экзотическая версия удара по Ану ракетой "воздух-воздух" с другого самолета.


По сбитому АНу 17го июля - а что ты этим утверждаешь? Точнее - какое отношение это имеет к мотиву?
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: rioman
2015-04-14 06:52 am
Нашёл видео.
Да, пожалуй, действительно не Бук.

Мотив - сбивать высоколетящие транспортники. Которые, например, в Харькове будут садиться.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ffedd_ya
2015-04-14 02:08 pm
А зачем вообще сбивать транспортники, которые летят в Харьков?


Имеет военный смысл сбивать транспортники, которые везут бойцов и/или боеприпасы в зону боевых действий.
Что успешно и выполнялось из ПЗРК.


Иные транспортники сбивать смысла нет.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: rioman
2015-04-14 09:56 pm
Затруднить переброску, например.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ffedd_ya
2015-04-15 11:04 am
Переброску чего (в Харьков)?

И какой в этом затруднении смысл с военной точки зрения?
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: rioman
2015-04-15 11:13 am
Видимо, подкреплений - боеприпасы самолётами вряд ли возят.
Например, из Одессы в Харьков.

Смысл - чем врагу хуже, тем нам лучше.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ffedd_ya
2015-04-15 11:25 am
Если подкрепления перебрасываются из Одессы в Харьков - то перевозящий их самолет не залетит в зону боевых действий вообще и его не сбить никак.
Ну и транспортную авиацию для этого использовать накладно - можно обойтись ж-д или автотранспортом.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: os80
2015-05-31 05:14 pm
>Иные транспортники сбивать смысла нет.
Это ещё почему? Чем больше авиации противника "приземлишь", тем меньше у неё потом возможности действий против тебя.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ffedd_ya
2015-06-01 01:51 pm
Всё низколетящие выбивается из ПЗРК, всё высоколетящее опасности не представляет: если транспортник перевозит на большой высоте груз или людей куда-то - он будет приземляться, и его можно будет сбить из ПЗРК при посадке, если транспортник будет сбрасывать грузы на парашютах окруженным - то они с большой высоты скорее всего упадут противнику, стратегической авиации у Украины нет.


То есть гнать Бук просто НЕЦЕЛЕСООБРАЗНО.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: rioman
2015-05-05 11:50 pm
Вот здесь специалист на основании того же видео утверждает, что таки Бук (или ещё более мощная система)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ffedd_ya
2015-05-12 01:37 pm
"Добавлю, что в интернете тут же появилось видео уничтожения Ан-26 на шестикилометровой высоте, анализ которого, по мнению Украины, доказывает, что ракета была выпущена с территории России. Однако исходное видео не настолько четкое, чтобы надежно определить по нему направление подлета ракеты к цели. Поэтому я его здесь не привожу и не разбираю, ограничиваясь только ссылками на первоисточники. Но одно несомненно - по видимому дымному следу за летящей ракетой совершенно очевидно, что это не ракета ПЗРК."

Ну он утверждает лишь что "это не ракета ПЗРК", не раскрывая конкретных рассуждений.
Ну и неясно, а где там "видимый дымный след за летящей ракетой"?



Ну и я взял из вики характеристики данных самолетов:

Ан-26: длина - 24м, высота 8.5 метра, размах крыла: 29м,  масса пустого - 15 тонн, максимальная взлётная масса: 24т
Боинг-777 (модификация 777-200ER) : длина - 64м, высота - 18.5м, размах крыла 61м, масса пустого - 143 тонны, максимальная взлётная масса - 297 тонн.

То есть данный Боинг больше данного Ана более чем в 2 раза по линейным размерам, и в больше 10 раз по массе.


И такой Боинг был уничтожен мощно и практически мгновенно.

То есть при ударе из Бука по гораздо меньшему Ану никто бы не успел с парашютом выпрыгнуть - было бы аналогичное мгновенное уничтожение.

(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kybaman
2015-04-15 04:34 pm
англичане бомбу подложили
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: ffedd_ya
2015-04-16 10:59 am
Не люблю конспирологию.

Она, объясняя что-то, порождает ещё большее количество вопросов, требующих новых объяснений.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kybaman
2015-04-16 11:07 am
Да нет никакой конспирологии. Всё по графику.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: os80
2015-05-27 06:20 am
>То есть это - Бук
Кто-нибудь!!! Объясните, почему именно Бук, а не С-200, С-300 или С-400???
С самого начала задаю этот вопрос, но его никто даже не понимает!
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: ffedd_ya
2015-05-29 11:42 am
Ну я написал: "То есть это - Бук или аналог типа С-125 (масса боевой части порядка 70кг)"

Да, если смотреть по весу боевой части ракеты - то системы мощнее Бука, указанные Вами, вполне возможны.

Но тут возникает вопрос, что данные системы и более громоздкие, чем Бук, то есть ими сложнее управлять, и радиус действия их больше, то есть размещать их у границы опасно - могут сбить самолет на чужой территории.
При этом обе стороны обвиняют друг друга именно в наличии Буков в зоне конфликта, а не С-300.

То есть то, что вы пишите - возможно, но маловероятно.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: os80
2015-05-31 05:08 pm
По-моему, это очевидная ветка рассуждений. Многое строится на том, что у Бука небольшой радиус действия, поэтому считается, что это были ополченцы. Однако, если это вообще не Бук, то это точно не ополчены (хотя, возможно, Россия; но Украина в этом случае более вероятный подозреваемый, с их опытом стрельбы по пассажирским самолётам из С-200).
Т.е. эта версия ОБЯЗАНА быть отработана*, озвучена и опровергнута. Но этого не было, совсем не было. И это забавно.

* помните, как в фильме "Мёртвый сезон": "с точки зрения научной контрразведки разве так уж невероятно, чтобы Вы или я были шпионом?"
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ffedd_ya
2015-06-01 01:59 pm
В докладе МО РФ фигурировали размещенные вокруг района катастрофы украинские именно Буки (как я помню, на основе спутниковой съемки и радиоизлучения)
В украинской версии фигурирует Бук из Тореза, по которому есть кадры.

Т.е. С-200 и пр. там просто незамечены.
(Ответить) (Parent) (Thread)