ffedd_ya (ffedd_ya) wrote,
ffedd_ya
ffedd_ya

Categories:

Теоретический вопрос про выборы

У меня появился теоретический вопрос про выборы.

Представим, что есть две страны, Анчурия и Банания.
В каждой из них прошли выборы, и в каждой из них власти объявили о победе действующего президента с результатом 80-90%.
Но в одной действующий президент реально набрал 80-90%, а в другой он набрал совсем мало, а 80-90% голосов себе нарисовал. В какой стране как именно было - вы не знаете (откуда такое известно: ну скажем эти события были несколько лет назад, сейчас всё рассекречено и ясно, и данный вопрос сугубо исторический)
В каждой из стран оппозиция заявила, что выборы подделаны, и реально победил кандидат от оппозиции.
Есть свидетельства о нарушениях на участках (и в одной стране, и в другой). Власть заявляет, что или это подделка оппозиции, или отдельные мелкие нарушения, не влияющие на общий результат.
В странах начались волнения разной степени интенсивности, полиция подавляет волнения.
Власть там и там говорит что это бунтуют маргиналы, а оппозиция говорит - что это народ вышел против узурпатора.
Идея обращаться в суд отвергается оппозицией, считающей что суд зависит от власти, и что раз власть фальсифицировала выборы - то и суд решит так, как надо власти, обращаться в суд смысла нет.
Для каждой страны: дружественные страны заявили о поддержке результатов выборов, а соперничающие - о непризнании результатов выборов.

Вопрос - по каким признакам вы будете судить, в какой стране действующий президент реально набрал 80%, а в какой стране действующий президент набрал совсем мало голосов, и его результат - фальшивый?
Ответ просьба обосновать.
(интересует проведение оценки в ближайшие дни (недели) после выборов, понятно что через несколько лет многое вскроется, но будет уже неактуально)


Если важны детали: наше время, уровень жизни в обеих странах - примерно как в России (то есть у многих есть смартфоны, интернет многим доступен), возрастная структура - примерно как в России, климат - как в России, обе страны практически однородны (этнически, религиозно, расово, национально) и волнений из-за этого нет, в странах нет мировоззренческого разделения по регионами относительно желаемого будущего, население - 10 миллионов каждая.
Методика голосования - как в России (тайное, бюллетенями, на участках), возможны те или иные отклонения (например, результаты выборов с детализацией по участкам могут выкладываться на сайт ЦИК, а могут и не выкладываться).
Действующий президент правит лет 20. Его сторонники заявляют, что он спас в своё время страну из хаоса, обеспечил ей хорошее развитие, народ его любит, а противники - что он диктатор, узурпировал власть, страна на самом деле не развивается и пр.
Можно ещё добавить, что один или несколько кандидатов не были допущены на выборы, оппозиция говорит что это нечестно, а власть - что их недопуск был в соответствии с требованиями закона. Ну или можно не добавлять это.


Если нужны ещё детали - формулируйте сами, типа "Если полиция делает A, то я думаю так, а если B - то так", или "Если на площади вышло C% населения, то ...", или "если США заявили D, то я считаю "

Комментарии прошу писать в соответствии с правилами

Также прошу отвечать именно на данный вопрос об абстрактных странах! Комментарии, где будут написаны конкретные идеи по Беларуси, России, Украине, Путину, Лукашенко, Трампу и прочим я буду удалять (точнее, если есть подробный ответ на данный теоретический вопрос - то можно потом порассуждать о текущей конкретике, но это должно быть вторичным, а не первичным).

Если кому-то хочется поговорить не абстрактно, а конкретно о Белоруссии - см мой прошлый пост, пишите туда.

(Слова "Беларусь" и "Белоруссия" я считаю синонимичными, допустимыми в обеих вариантах, и не несущими каких-либо скрытых намеков. Прошу не указывать, какое написание правильное, а какое - неправильное)
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 87 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →