August 7th, 2012

no_foto

N191 из комментов...

Поскольку обычный блогер, узнав что в обвинении светского государства есть ссылка на церковные соборы, зависает и не способен ни о чем думать, поясняю простым языком:

Логика обвинения следующая:
1. Пуссириткам вменяется 213.2УК - Хулиганство с доп. признаками
2. Хулиганство включает в себя нарушение общественного порядка.
3. (по экспертизе) в основе общественного порядка в указанном общественном месте лежат в том числе и внутренние установления Русской православной церкви, определяющие порядок поведения в культовом здании.
Государство подкрепило действие подобного рода внутренних установлений правовой нормой пункта 2 статьи 15 Федерального Закона "О свободе совести и религиозных объединениях" 125-ФЗ, устанавливающей, что государство уважает внутренние установления религиозных организаций, если указанные установления не противоречат законодательству Российской Федерации (в данном случае противоречия нет)
4. Внутренние установления Русской православной церкви, определяющие порядок поведения в культовом здании, включают нормы Трульского и прочих соборов

Всё логично.

Если кто-то предлагает внести изменения в 125-ФЗ "О свободе совести и религиозных объединениях" и запретить религиозным общинам определять нормы поведения в своих молитвенных заведениях согласно их правилам и обычаям, то я нахожу это стремлением к дикости, а не к цивилизации.
no_foto

N192 Почитал трансляцию с процесса пуссириоток за все дни

Мда.
Где они таких адвокатов нашли?

Волкова - истеричная дура-провокаторша.
Фейгин - самовлюбленный идиот.
Полозов - адекватней, но сознательно самопиарится.

У потерпевших ситуация получше.
Павлова - среднего уровня с закосом в религию,
Лялин - скучно ему, зевает, мало что говорит,
а вот Таратухин - реально грамотный.

И он, кстати, просит для подсудимых условный срок

В общем, если кому-то нужен будет реально хороший адвокат - то Вы меня поняли.


P.S. Вышеприведенные высказывания являются моими оценочными суждениями.

UPD: Вот ещё по теме (не мое):
Адвокаты - позорище для своей профессии.
Как юристы они для своих подзащитных не делают вообще ничего - только пиарятся.
Они заявляют ходатайства о допросе свидетелей - при этом свидетелей проводят в зал заранее.
Это совершенно недопутимо - до допроса свидетель должен сидеть за дверью.
Судья закономерно отказывает в ходатайстве - эти клоуны дают интервью, что к ним относятся предвзято.
Таким образом, они своих подзащитных тупо и банально подставляют.
<...>
.. данное дело - неоднозначно. Мотив религиозной ненависти можно было оспорить изначально, но адвокаты сделали все, чтоб действия пусь трактовались именно как рознь.
Меру пресечения можно было смягчить признанием вины - но адвокаты и здесь постарались, чтоб девушки увязли как можно надольше. А им и весело - чем дольше подсудимые под следствием - тем выше их гонорар .

<...>
Своим несоблюдением формальностей они мало того, что искусственно занятули процесс, так еще и лишают девушек какого-либо шанса на успех в вышестоящей инстанции. Начать с того, что грамотный адвокат уже в момент ареста призвал бы девушек хотя бы изобразить чистосердечное раскаяние, даже если они уверены, что все сделали правильно (до чего они, кстати, в итоге сами додумались).
В этой ситуации у них было бы больше шансов получить если не подписку о невыезде, то хотя бы домашний арест. Ведь именно отсутствие раскаяния в содеянном - веское основание для того, чтоб задержать обвиняемого. Грамотный адвокат не затягивал бы сроки ознакомления с делом, вынуждая девушек лишние дни проводить в СИЗО. В конце концов, они не вчера были выбраны защитниками - с большей частью информации могли ознакомиться до того, как дело передали в суд.
 

Ещё:
В. А вот насчет свидетелей непонятно: в этом протоколе адвокаты ответчиц ссылаются на то, что они свидетелей приводили несколько дней, но судья их не вызывал, а тут вдруг неожиданно в 9 вечера надумал. Это что, значит, если ты свидетель - то приезжай из другого города и сиди 10 часов под дверью на протяжении нескольких дней, забив на свои дела, детей, бизнес, здоровье и прочие обстоятельства? Это действительно законно и так и бывает?
О. Еще один адвокатский ляп. Они, бедные не в курсе, что сначала опрашивается сторона пострадавших, и лишь потом - сторона обвиняемых? Они не знали, что подозреваемым ВСЕГДА предоставляется слово в последнюю очередь? Это делается для защиты прав подозреваемых - ведь оседает в памяти обычно именно последнее, что происходило в суде. Соответственно аргументы, заявленные обвиняемой стороной, осядут в голове лучше. Так что отводы судья совершенно закономерны: дадут вам слово - будете вызывать собственных свидетелей. Что получается: адвокаты вымотали свидетелей вызовами в суд, зная, что в начале процесса их никто не вызовет, а перед тем, как дали слово стороне обвинения - протащили свидетелей прямо в зал, таким образом отняв у обвиняемых возможность предъявить аргументы в свою защиту.

UPD: А вот - что надо было говорить в защиту:
 mike67 : 
Если бы я был адвокатом на процессе в Хамовническом суде, то сказал бы перед последним словом подсудимых что-нибудь вроде этого.

 
UPD: Классика. Тэффи - "Модный адвокат" 

no_foto

N193

Макаревич написал Путину письмо, в котором заявил, что 70% бюджетных денег уходит на откаты.

Экслер ему ответил, что всё не так, и "более или менее стандартные цифры откатов - 3-5%", а "главной проблемой в коррупции являются вовсе не откаты, а воровство и злоупотребление служебным положением"....


И тут пришёл Мальгин, и состоялся поучительный диалог:

avmalgin: От меня лично сотрудник госбанка требовал 50-процентный откат с кредита, спасающего фирму. И от друзей, пока не уехавших, знаю, что и в их практике 50-процетные откаты - не редкость. Это не фигура речи, а реальная практика, которая, согласен, не умещается в голове.

exler: Я не очень понимаю, в чем смысл 50-процентного отката с кредита. Это означает, что вы берете кредит за 70%? А не проще ли найти обычный банк, который этот кредит даст за 20%?

hiddenmit: Смысл в том что такие кредиты берут предприятия которые не собираются эту кредиты возвращать. Госбанк таким даст (но с откатом), а частный банк не даст вообще

flinter_ab: Сейчас Мальгин на Вас в суд подаст ))

paulspb: бинго
no_foto

N194 а кстати ещё раз про Макаревича

Вспомнил статью из Ведомостей двухгодичной давности, которую как-то приводил (сейчас она полностью есть тут)

Она как раз про музыкальное сопровождение в ресторанах, то есть тема близкая Макаревичу.

Отрывок: Работать с клубом Treda музыканту нравится: "Во всяком случае, у них человеческие проценты. А то ведь я помню, как арт-директор одного ресторана в центре Москвы брал 92% от месячного бюджета (тогда речь шла о $50 000), выделенного на музыкальное сопровождение, а остальные 8% платил нам - коллективу из четырех человек. То есть каждому музыканту доставалось чуть больше $30 в день".

Вот так.
Так что Макаревич со своим "Ещё 5-6 лет назад средний откат по стране составлял 30%. Плакали, но платили. Сегодня это 70%." отдыхает.

А, во всём виноват разумеется Путин и чиновники.
Арт-директора ресторанов разумеется не виноваты. Это не откаты, это эффективный менеджмент.