ffedd_ya (ffedd_ya) wrote,
ffedd_ya
ffedd_ya

Category:

N216 Думающие сторонники легалайза и короткоствола есть?

Интересует, какое применение оружия должно включаться в понятие "необходимой обороны", а какое нет (также применительно к случаям больших драк).
Интересует не как сейчас, а как должно быть.

Например:
1. Должно ли на право применения оружия влиять то, кто именно был инициатором конфликта, или кто перевел конфликт из словесного в физический?
Скажем, Петя и Вася сидели в кафе. Началась ссора, и Вася вылил на голову Пете кружку пива. Петя вытащил нож и пошел на Васю. Может ли Вася стрелять на поражение, или не может, так как первым конфликт начал он?

Аналогично - для групповых конфликтов.
Как быть, если установить, что начал первым практически невозможно - например, обе стороны утверждают, что конфликт начал противник?
Также начавшие изначальный конфликт первые участники драки могут сообщить своим компаниям противоположную информацию, что приведет к тому, что каждая компания будет уверена в своей правоте.


2. Адекватно ли стрелять в участников рукопашной драки, в ситуациях:
а) когда у стороны стреляющего перевес.
б) когда примерное равенство.
в) когда перевес у другой стороны.
?

3. Можно ли в ответ на обнажение противником оружия (в т.ч. и легального) стрелять на поражение по данному человеку с оружием, так как тем самым он создал явную опасность твоей жизни?
Tags: общие рассуждения, оружие
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 37 comments