ffedd_ya (ffedd_ya) wrote,
ffedd_ya
ffedd_ya

Category:

N232 теоретические вопросы по оружию - дело Латипова

Ну что, новость "Приезжего из Дагестана расстреляли двое пассажиров московского метро" думаю все прочитали.
И видео из неё посмотрели.
Ну про несоответствие текста и видео 90% тоже поняло, судя по комментам
Не буду повторять очевидЕОное.


Но мне больше интересны теоретические вопросы по оружию (уже обсуждал как-то после дела Лотковой):

1. Может ли приближение незнакомого человека (нескольких людей) с вопросами типа "Что смотришь?" (или "Ты с какого района?" и пр.) рассматриваться как основание для немедленного применения оружия?

2. Если да - то какого: травматического или огнестрельного?

3. Если да - то какое соотношение сил сторон нужно для этого? То есть если один подходит к двоим - это как?
(см также дело Агафонова-Мирзоева - Мирзоев подошел один к Агафонову, стоящему в компании друзей, и после пары фраз нанёс удар)

4. Должно ли при принятии решения иметь место субъективная оценка "вспыльчивости" подошедшего?

5. Я думаю, что если бы в данном случае перед стрелявшими был бы выбор - стрелять из огнестрельного оружия или из травматики - то правильным было бы стрелять из травматики (как и случилось).
Применение огнестрельного оружия привело бы к большим проблемам у стрелявших.
То есть получается, что есть случаи, когда травматика лучше огнестрельного оружия.
Вопрос - что сторонники легализации думают по этому поводу? Носить два пистолета?


Повторюсь, что меня интересует не "как сейчас", а как "должно быть".
Tags: Россия, общие рассуждения, оружие
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 29 comments