ffedd_ya (ffedd_ya) wrote,
ffedd_ya
ffedd_ya

Categories:

N319 Дайджест прочитанного мною-5 (61-80)

Продолжаю дайджест недавно прочитанного мною, также добавил сюда некоторые старые интересные записи.
Нумерацию продолжаю.

Обычный текст - моё описание или характеристика, курсив - то, что по ссылкам, жирный - что-то важное (выделение жирным всюду моё).

Сейчас составил дайджест по теме "история, политика, власть".

____

61. Параллели Рима и США:
В академической традиции (см. к примеру «The Cambridge Ancient History», vol. 8) дату римского Поворота обычно связывают с 168 г. до н.э., когда, уничтожив Македонию, римляне перестали нуждаться в маске «освободителей Эллады» и «хороших парней». После этого, по указке Сената, в «освобожденных» полисах Греции начались массовые репрессии против нелояльных Риму политиков и интеллектуалов. Каждый полис получил свой «список Магницкого». Резко изменилось и отношение к бывшим союзникам и вассалам, которые имели статус региональных держав: Ахейский Союз, Пергам, Родос, «постперестроечная» Сирия. Ранее, при живой Македонии, Рим дорожил их лояльностью, вел себя относительно корректно и нередко награждал территориальными подарками «с барского плеча». Теперь к ним стали относиться как к врагам, пользуясь любыми зацепками, чтобы навредить и ослабить, а новый круг «друзей» был набран Римом из числа алчных лимитрофов и буйных «украин», имевших претензии к прежним римским вассалам.
При этом был отброшен дипломатический политес и вообще какие-либо правила приличия, принятые в отношении с формальными все еще союзниками. Так, например, Рим бессовестно вмешивался в династические дрязги дома Селевкидов, поддерживая всегда более слабого кандидата («Ходорковского против Путина»), чтобы расшатать державу. В 162 г. до н.э. законному наследнику трона, Деметрию Сотеру, пришлось тайно бежать из Рима, чтобы вернуть себе родительский трон, врученный малолетней марионетке, при которой страна начала разваливаться. Мотивы этого решения ни для кого не оставались секретом:
>«Деметрия же... сенат не отпустил, считая невыгодным для римлян, чтобы правил Сирией зрелый, в расцвете сил человек вместо еще незрелого мальчика». (Аппиан. Римская история, Книга XI)
Сенат на какое-то время смирился с воцарением Деметрия, но убедившись, что его политика укрепляет Державу (за что благодарное население прозвало его «Сотером» - «Спасителем»), оказал поддержку первому попавшемуся самозванцу и вверг страну в череду междоусобиц, из которых она уже не выбралась. Еще ранее, в пику Селевкидам, Сенат поддержал иудейских фундаменталистов, восставших против цивилизации (тогдашний аналог ИГИЛ). Следует напомнить, что впоследствии римлянам пришлось вести две больших и кровавых войны с иудейским фундаментализмом, чтобы загнать джинна обратно в бутылку, причем Иудея так до конца и не была эллинизирована, и в конечном итоге победила эллинизм, предложив народам мира христианскую альтернативу.

http://culturgy.livejournal.com/9597.html

____

62. Я никак не мог понять, как возникла такая запутанная ситуация при восстании декабристов: что отречение Константина существует, но оно секретно, неясно кому присягать.
А ответ оказался прост: Вообще он [Александр I] не стал менее подозрителен. Но он стал несколько более уверен в себе (пообвыкся) и стал сдержаннее. Это не помешало ему устроить хитрейший механизм с получением отречения от Константина, удерживанию этого в секрете и намеками Николаю на то, что он, может быть, передаст престол ему, Николаю. Механизм был нужен ему, чтобы парализовать братьев и сделать их незаинтересованными в его свержении. Константину это должно было быть невыгодно потому, что он знал, что в этом случае престол должен был перейти Николаю, а Николаю, не знавшему об отречении Константина, но получавшему намеки на свое наследование, оставалось лишь думать, что если Александр будет низвергнут сейчас, то престол наследует цесаревич Константин, а вот если тихо ждать, то Александр может передать престол ему, Николаю - так что и Николаю не было бы смысла свергать Александра.
https://wyradhe.livejournal.com/394634.html?thread=13252746#t13252746

____

63. Спасение утопающих - дело рук самих утопающих:
В 1908 году Рузвельт согласился с японской оккупацией Кореи. При этом публично и без малейшей тени стеснения честно и лаконично сформулировал главный принцип в отношении международных гарантий, взятых на себя Соединенными Штатами Америки. Вот что он сказал: «Корея безоговорочно японская! Да, верно, согласно договору было торжественно провозглашено, что Корея должна оставаться независимой. Но сама Корея оказалась бессильной обеспечить реальное исполнение договора, и совершенно неуместно предполагать, что любая другая нация… попытается сделать для корейцев то, что они сами совершенно не способны сделать для самих себя».
https://news-front.info/2016/09/04/bez-menya-menya-zhenili-vasilij-volga/

____

64. "Монархист", защищающий Николая II, сродни "коммунисту", защищающему Горбачева.
https://ars-el-scorpio.livejournal.com/174880.html

____

65. А ведь в семнадцатом (тыща девятьсот) Николай Александрович с полным основанием мог сказать: "кругом трусость и измена", потому что поддержки действительно не было.
Евреи и рабочие его люто ненавидели, интеллигенция презирала, военные не понимали, бизнесмены поговаривали, что "не могешь-уступи руль нам", и даже Антанта настороженно косилась что он еще учудит, мол, с него станется. Верноподданические чувства были просто моветоном, вроде испускания газов в приличном обществе.
А ведь сам по себе царь был весьма приличным человеком: идеальным семьянином, верным другом, достаточно здравомыслящим и даже отчасти гуманным и либеральным...
И вот, то, что было бы достаточно для частного человека, чтобы все к нему испытывали уважение, было недостаточным для государственного деятеля.
Что нас удивляет?
В семнадцатом году (две тыща) есть аналогичный персонаж. Дмитрий Анатольевич. Тоже самое - никто не может сказать ничего плохого о нем, но большинство населения испытывает к нему антипатию. Большинство - только потому, что он на незаметной технической должности премьер-министра РФ. В роли президента его будут ненавидеть все.

https://sibariana.livejournal.com/378173.html

____

66. Кстати, а кто из Романовых представляется Вам более подходящим для трона? Вот свергли бы монархисты Николая II ради спасения самой монархии – кого на трон посадили бы? Давайте пройдемся по порядку. Законный наследник – малолетний Алексей, значит, нужно отстранить и его. Затем бесхарактерный Михаил – заведомо не годится, его тоже "в топку". Владимировичи, начиная с Кирилла – много амбиции, мало амуниции, трудно сказать, чем же они лучше. Павел Александрович – мечтал только о частной жизни, «оставьте меня в покое». Сын его Дмитрий - молодой декадент, и только. Николай Константинович – 40 лет в опале, в ташкентской ссылке, изгнан и забыт. Константин Константинович (он же поэт К.Р.) – прекрасный человек, но для трона явно негоден, ему бы с одними кадетскими корпусами управиться. Дмитрий Константинович – тоже отличный человек, но почти ослепнувший и увлеченный лишь коннозаводством (для управления лошадьми лучшего кандидата бы не было). Сыновья К.Р. – молодцы как на подбор, но это просто молодые офицеры, еще ничем себя не проявившие, и невозможно было объяснить, почему одного из них следует предпочесть всем остальным Романовым. Николай Николаевич – действительно крупная личность и весьма популярная, у нас в Красном на маневрах просто блистал, но в 1905 г. он растерялся больше императора, командовал войсками в 1914-15 едва ли хорошо, и когда бездарный Н-2 взял верховное командование на себя, дела пошли лучше; заседания Военного Совета НН вел, по воспоминаниям участников, весьма сумбурно, говорил сбивчиво – совсем не очевидно, что он стал бы удачным императором. Про его младших братьев, а также Михайловичей, среди которых было несколько людей симпатичных, говорить после него не стоит, ибо они как государственные люди уступали, по общему мнению, НН. Но даже пади выбор на НН и будь он и впрямь лучше Николая – виданное ли это дело: сделать члена правящей фамилии государем в обход сразу 15 законных наследников, у которых прав на трон больше, чем у него? В европейской монархической традиции я не припоминаю ничего подобного.
Таким образом, получается, что среди двух дюжин взрослых мужчин, получивших отменное воспитание, самое лучшее по возможностям того времени, не оказывается ни одного, кто был бы явно пригоднее Николая. Как же так, что за невезуха? Все они тоже были бездарны? Неужели такое возможно? По теории вероятности – вряд ли. Поневоле закрадываются сомнения, и приходится предположить, что дело-то было не в нехватке личных качеств, а в стечении обстоятельств, которые были исключительно неблагоприятными, и в тяжести задач, которые были исключительно сложными – значительно сложнее тех, что стояли перед Петром и Екатериной.

http://alex-vergin.livejournal.com/288164.html

____

67. Брестским миром Германия уже закрыла себе дорогу к "хорошему миру". Немецкие умы в 1918 году исходят из мысли, что можно пойти на Западе на мир статус-кво в обмен на признание приобретений Германии на Востоке. Однако Антанта такие условия в принципе не собирается обсуждать - и правильно, поскольку такие условия означают безусловную победу Германии в войне. Компромиссный мир предполагает отказ Германии от условий Бреста, но вот как раз это немцы обсуждать, по большому счету, и не хотели. Собственно, Брестский мир и показал союзникам, что цель Германия - безусловная победа в войне, что вызвало консолидацию Антанты.
https://jim-garrison.livejournal.com/1075811.html?thread=9331811#t9331811

____

68. "Я вспоминаю Сталина в мемуарах Грабина, и вот Грабин отмечал этот же факт. Сталин знал, что многие ему не могут отказать, но он должен был точно знать, будет выполнена работа или нет, поэтому он, один и тот же вопрос - "можете сделать?", - задавал несколько раз, в разных вариациях, давая возможность человеку уяснить задачу, собраться с духом и отказаться."

____

69. Так, на короткое время в 1987-89 Сталин действительно был негативной фигурой в глазах огромной массы населения - не потому, что она что-то новое о нем узнала, а потому, что пропаганда этого времени связала его (вполне адекватно) с теми вещами, которые вызывали злобу у самих широких масс (дефицит, трудовые мобилизации, неравенство пайков, постоянный воспитабль со стороны начальства, залезание государства во все щели), и от которых власть обещала вот-вот массы освободить. Сталинский террор при этом большую часть людей волновал очень мало, потому что с их актуальными бедами и недовольствами не ассоциировался, а жалеть каких-то покойников полувековой давности никто особо не жалел.
А с середины -конца 90-х пошла обратная реакция, потому что теперь население на своей шкуре натерпелось от ухода государства из ряда ключевых сфер жизни и широчайшей анархии под лозунгами "свобод"и "демократии" + обидна была внешнеполитическая слабость государства. Соответственно, фигура правителя, про которого известно, что при нем государство во всех сферах присутствовало, никаких свобод и демократий он не давал, дисциплина насаждалась строгая, а Россия завоевала пол-Европы - от противного мгновенно приобрела симпатии. Реальность в таких случаях обычно мало кому известна, и еще меньшему числу людей интересна: посмертная репутация правителя есть обычно плод взаимодействия ряда мифологем и эмоционально-ассоциативных комплексов.

https://wiradhe.livejournal.com/30635.html?thread=818603#t818603

____

70. Соперники Брежнева позднее язвительно вспоминали, как нерешительно он вёл себя при подготовке заговора. "Брежнев отчаянно трусил, иногда чуть не до истерики", — передавал такие рассказы Г. Арбатов. Очевидцы в один голос рисуют такую картину: "Брежнев очень нервничал. Он страшно был перепуган" (Егорычев). "Брежнев трусил. Боялся. Не брал трубку" (Шелепин). "Страшно это было. Брежнев дрожал, заикался, у него посинели губы" (Шелест). "Господи, как же он не хотел брать трубку!" (Семичастный).
Речь идёт о следующей истории: Леонид Ильич долго не решался позвонить Хрущёву в Пицунду, чтобы вызвать его в Москву. Брежнев (если верить воспоминаниям его будущих врагов) поднимал трубку, но потом обессиленно клал её обратно на аппарат. Говорил:
— А почему я должен разговаривать? Пусть кто-нибудь другой.
Окружающие уговаривали его набраться мужества и твёрдости духа. Он снова брал трубку... и снова тяжело опускал её. Так повторялось несколько раз, пока, наконец, в него не сумели вдохнуть необходимую решимость. "Мы его чуть не силой подтащили к телефону", — говорил позднее В. Семичастный.
Рассмотрим эту сценку более внимательно. Около восьми часов вечера 12 октября 1964 года. Заговорщики собрались в квартире Брежнева на Кутузовском проспекте. Всё их напряжение как бы сошлось в одном фокусе, в одной точке, и эта точка — телефонный аппарат. Поговорить по нему означает бросить жребий, перейти Рубикон. Заговор станет явным, и возврата назад после этого уже не будет. Телефонная трубка кремлёвской "вертушки" превратилась в нечто вроде царского скипетра или державы — поднять её значит принять на себя власть.
Как же понимать поведение Брежнева? Самое простое объяснение: он боялся и не мог с собой справиться. Допустим, что так оно и было. Но нет ли в его действиях какой-то чрезмерности, какого-то преувеличения? Почему он не боялся предстать перед своими сообщниками безвольным и мягкотелым, чересчур слабым? Рискнём предположить: именно таким он и хотел выглядеть перед ними! Они уже достаточно натерпелись от излишне властного и волевого Никиты Сергеевича. Из-за этих качеств они и захотели теперь от него освободиться.
Слабость, неуверенность, нерешительность были для них самыми желанными качествами будущего вождя. И чем больше Брежнев показывал свои сомнения и страхи, тем больше очков набирал он в глазах соратников. Пожалуй, если бы он твёрдо и крепко схватился тогда за трубку, ставшую на минуту зримым воплощением высшей власти, в окружающих могло зашевелиться беспокойство: "что-то он слишком охотно берётся за вожжи, уж не ошиблись ли мы в своём выборе?".

https://ru-polit.livejournal.com/13312318.html

____

71. Первым руководителем СССР являвшимся полностью продуктом советской системы подготовки кадров и прошедшим весь путь от садика до генсека в рамках этой системы был Горбачёв.
https://langobard.livejournal.com/7440680.html?thread=70809640#t70809640

____

72. Полная катастрофа наступает в России, когда поступает "внезапный одобрительный сигнал сверху".
Когда начальство вдруг дает понять, что - "все можно".
И этот сигнал принимает совсем не только героический парень на баррикаде, это-то Бог с ним, а - вообще все вокруг, и в том числе до сих пор незаметные люди.

https://marss2.livejournal.com/3230279.html

____

73. Про развал СССР
Там были:
1. полное экономическое банкротство социально-экономического уклада с исчезновением из магазинов просто всего,
2. деморализация общества валом разоблачений за все советские годы,
3. готовые структуры союзных республик для самостоятельного плавания - совмины, парламенты, местные министерства и прочее, и прочее.
Нынче в России ничего этого нет. Экономика худо-бедно рыночная со всеми оговорками, так что жратва никуда не денется. Все всё знают, так что никакого информационного шока не ожидается. Реальный сепаратизм возможен разве что на Северном Кавказе.

http://bither.livejournal.com/693206.html?thread=91778262#t91778262

____

74. Про Путина:
Вот не сказал бы что он в неадеквате.
Он гораздо лучше чем его оппоненты отслеживает народные настроения. И им потакает.
Его оппоненты не понимают, почему за ними не идет народ. Он - понимает, куда пойдет народ, и идет именно туда. Кто после этого в неадеквате?

http://vitus-wagner.livejournal.com/1040001.html?thread=35103873#t35103873

____

75. ...интересно, что никто с 2014 года не провел аналогии между делом юкоса и сопредельными событиями. По мне так зря. И в том и в этом случае наблюдается публичное наведение порядка в том виде, как путин его понимает и теми методами, которые считает уместными. То есть не спеша, демонстративно и последовательно дожимается крупнейший возмутитель спокойствия и разрушитель ранжира поведения. У Ильфа и Петрова подобное называлось 'нарушитель конвенции'. Сначала внутри страны, а теперь и среди лимитрофов у границ. Понимая это обстоятельство я сомневаюсь, что бывшая украина в итоге спасется как полноценное и заметное государственное образование, несмотря на всё противодействие мировых интересантов. В лучшем случае в конце пьесы может быть только помилование малой части от того, что было. С барского плеча.
https://rubir-ru.livejournal.com/603566.html

____

76. Там бесполезно выслуживаться - ему пофиг. Бог-Император тем и хорош, что абсолютно беспристрастен в силу лени, усталости и общего равнодушия. Не мешает устраивать свои гешефты, если они не наносят какого-то принципиального ущерба. Но, впрочем, в целом все так.
https://texconten.livejournal.com/221677.html?thread=3150829#t3150829

Когда он разражается, Солнцеликий все равно не рвется вникать в происходящее, потому что уж очень мутные и суетливые ребята эти украинцы и любое общение с ними напоминает кастрацию свиньи: может получиться, может и нет - но в говне будешь по уши в любом случае. Поэтому Хан-Тенгри отписывает полные паники депеши с Украины в самых неожиданных направлениях - в Минфин, МЭРТ, Минпром, Миннауки, "Росатом", "Роснано" и так далее. Часто не ставя в копию остальных. Поэтому предугадать реакцию России на средней тяжести украинский кризис практически невозможно.
Однако когда все становится большим и страшным, не только на Украине, а вообще в процессе управления страной - к решению проблемы подключается персональная команда Бога-Императора, люди, не имеющие никакого отношения к Правительству и кабмину. И это такие уроды, которые ту историю с обратным выкупом Аляски довели бы до конца.
В этот раз все шло как обычно - сначала на майдан никто не обращал внимания, потом Януковичу сунули в зубы пачку денег, чтобы он приструнил свой баламутный электорат, а потом, когда вдруг все стало совсем плохо - ситуацию начали спасать. И, я так полагаю, в какой-то момент ГРУ вдруг показало, что там тоже есть социальные лифты: какой-нибудь молодой и креативный полковник сообразил, что спецназ можно юзать и неожиданными способами и его идея вдруг легла на записку о том, что Крым можно "конфедерировать", но могут помешать вояки. И все заверте...
В целом, это очередная грань Русской Модели Управления: чем дальше в жопу, тем совершеннее управленческие решения, но тем и больше уже понесенный на ранних стадиях ущерб.

https://texconten.livejournal.com/221677.html?thread=3147245#t3147245

____

77. Важная и весьма необычная проблема - сокращение горизонта планирования при успешном развитии автократии:
Сокращение горизонтов планирования в автократических режимах — явление контринтуитивное. Казалось бы, единственное оправдание для вертикали власти, для ее несменяемости, для автократии в самых различных ее версиях — это как раз необходимость реализации долгосрочных стратегий...
Предпринимателям нужны длинные горизонты планирования — чем более развита экономика, чем выше конкуренция, тем ниже рентабельность. Кто будет вкладываться в инфраструктурный проект с окупаемостью, скажем, в 17 лет, если через три года новый состав парламента его заблокирует, а у нового министра транспорта через полтора года появятся новые проекты-фавориты? Несменяемость власти или, по крайней мере, ее гарантированная преемственность выглядит, как естественный способ гарантировать бизнесу и населению максимально длинные горизонты планирования: это и объявляется главным и самым ценным плодом политической стабильности, с которой ассоциируются «вертикализированные» режимы.
<...>

На в семнадцатом году полевого эксперимента горизонт планирования любой российской компании сократился с умеренных четырех-пяти лет в 2001–2003 годах до трех-шести месяцев, начиная с 2009 года. Меньше, кажется, просто невозможно — ничего вообще не будет работать...Там, где раньше речь могла идти о предсказуемости режима госрегулирования, налогов, открытости секторов для инвестиций, развития НКО в зависимости от весьма инерционного и более или менее предсказуемого развития политических процессов, речь теперь идет только об учете интересов и воли нескольких десятков топ-менеджеров несменяемого режима
<...>
Можно даже предположить, что с точки зрения обсуждаемой темы вообще не имеет значения, честны ли автократы, разрушающие институциональную среду. Важно лишь то, что в определенный момент сложная конструкция институтов заменяется персонализированными конструкциями. А людям, увы, свойственно меняться. И Владимир Путин, и Дмитрий Медведев, и Алексей Кудрин, и кто угодно в 2001-м и 2017 году — люди существенно изменившиеся. Смысл институтов в этом ракурсе (а мы в основном имеем дело с демократическими институтами) — создавать из персональных изменений и развития миллионов действующих лиц стабильную и развивающуюся среду. В вертикали власти, всегда вырождающейся в ту или иную форму автократии, эта среда деградирует — и экономика вместе с обществом вынуждены за неимением лучшего ориентироваться на личные эволюции нескольких действующих лиц.
<...>
В России же какая-нибудь неудачно прочитанная Владимиром Путиным на ночь статья Ивана Ильина легко вызывает радикальные изменения в стратегии реформы здравоохранения, а случайно оброненный в присутствии Дмитрия Медведева специалистом термин вызывает к жизни многолетние бюджетные программы вроде «Программы сокращения цифрового неравенства» — и это стоит бюджету десятки миллиардов рублей в год... Общество, предельно напряженно прислушивающееся к властным небесам в позе «Что они там говорят?», — это и есть карикатура на декабрь 2017 года.
<...>
«Ничего не меняется» меняет все, это ровно та ситуация, в которой отсутствие сменяемости власти означает смену фактической власти случайным образом, неизвестным и непредсказуемым способом, в неизвестный никому момент. Если ничего не может измениться — значит, начиная с марта 2018 года и далее в любой день может поменяться в любую минуту, и горизонт планирования всего на свете, и так сжатый до месяцев, в России сократится до технического минимума.

https://newtimes.ru/articles/detail/130892

____

78. Важный момент для понимания общей стратегии:
Дипломатически выражаясь, могущественная тройка России, Ирана и Турции, доминирующая в мирном процессе в САР, не придает особого значения позиции США, резюмирует The New Yorker.
https://colonelcassad.livejournal.com/3867072.html

____

79. В целом крепнет следующее впечатление. Запад (прежде всего США) оказался застигнут врасплох кардинальными изменениями мировой ситуации и способностью оппонентов предпринять что-то на его поле. И всерьез впал в состояние паники, пытаясь найти понятное объяснение эрозии порядка — как внешнего, так и внутреннего, который считался безальтернативным.
Выводы неутешительные. Пока собеседник пребывает в описанном состоянии, что-либо объяснить или доказать невозможно. Адаптация Запада к изменившейся роли только началась, и, прежде чем удастся добиться нового равновесия, могут случиться опасные эксцессы.

https://www.kommersant.ru/doc/3473247

____

80. Я не задумывался ранее о таком мотиве действия для Ким Чен Ына:
Нынешняя ситуация придала Ким Чен Ыну статус поистине легендарного героя, который смело сражается с США, самой сильной страной в мире, с ядерным оружием и ракетами. В конечном счете можно было сделать вывод о том, что чем жестче становятся санкции тем крепче корейский народ убеждается в легитимности политики Ким Чен Ына, признавая, что достижения Ким Чен Ына сопоставимы с достижениями его деда и отца, Ким Ир Сена и Ким Чен Ира.
https://colonelcassad.livejournal.com/3855754.html



Хочу отметить, что размещение какого-то материала не означает моёго полного и безоговорочного согласия с тем, что написал автор - может быть и частичное согласие, и просто интересный материал; ещё вполне возможно наличие противоречащих друг другу материалов.
Также это не означает моего безусловного доверия к автору и к материалам.
Tags: дайджесты
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 12 comments