ffedd_ya (ffedd_ya) wrote,
ffedd_ya
ffedd_ya

Categories:

N320 Дайджест прочитанного мною-6 (81-100)

Продолжаю дайджест недавно прочитанного мною, также добавил сюда некоторые старые интересные записи.
Нумерацию продолжаю.

Обычный текст - моё описание или характеристика, курсив - то, что по ссылкам, жирный - что-то важное (выделение жирным всюду моё).

Сейчас составил дайджест по теме "Почему мы не любим Америку" "Россия и Запад"

____

81. Взгляд обычного человека о нынешнем отношении россиян к Западу и о причинах его формирования:

Всё получится. Главное видеть суть вопроса и внимательно его изучать. Я вот например в момент развала СССР действительно полагал, что на Западе есть эталон демократии, свободы, независимых судов и прочей благодати. Учитывая, что в России в 90-х к власти пришли откровенные про Западные компрадоры, то я был просто уверен, что благодать наступит исключительно после честных выборов и всей остальной лабуды. До меня не доходило в чем суть того процветания Запада. А вот когда начали бомбить Югославию, грабить Б.Восток, расширять НАТО, вести анти Российскую пропаганду, разрушать традиционные Российские ценности под лозунгом "Даешь демократию" я уже стал сомневаться. Но все равно до 2011 года верил в демократические ценности, забавную оппозицию, которая как я считал очень нужна для сопротивления властям и честной критики, а потом моё мышление перевернулось, когда до меня стали доходить истинные причины "демократии и процветания". Но главное я верил, что благодать -это и есть так называемая демократия.В потом- Во много родственников и знакомых пожили на Западе, во вторых поток информации и интернет, а в третьих сами процессы продвижения демократии. Странно как то выглядела "демократия" в арабском мире, да еще "совершенно случайно" насаждаемая в самых нефтеносных районах мира. Украина конечно сыграла значительную роль со своим майданом. Благодаря вам в России тех кто остался верен демократиям и Западным ценностям остались единицы. Переубедить теперь Россиян в обратном, что Запад хочет нам добра и процветания нас очень тяжело. Что бы переубедить меня нужно, что бы все Западные деятели написали явки с повинной и сами себя осудили на пожизненное, вернув хозяевам все награбленное. Так и сложилось новое мировоззрение. Пройдут годы, дойдет и до вас. Главное что бы поздно не было и у вас еще сохранилось всё то, что позволяет жить людям в собственном государстве
https://zlobny-les.livejournal.com/425269.html?thread=5790261#t5790261



____

82. Журналисткий взгляд (статья полуторагодичной давности, ещё дотрамповская, но суть не изменилась):

Но не все определяет экономика. И, главное, Россия воспользовалась не слабостью или ошибками Обамы, а общим кризисом, в который зашла вся американская ближневосточная политика.
Именно США своими интервенциями довели ситуацию в регионе до катастрофической, подорвали свои позиции и доверие к себе, умножили ненависть. И то, что Россия сумела воспользоваться сложившейся ситуацией для возвращения на Ближний Восток, является в большей степени заслугой всех последних хозяев Белого дома, чем обитателя Кремля. Каким бы опытным геополитическим игроком ни стал Путин, он лишь вовремя обернул потери США в приобретения России.

http://vz.ru/politics/2016/9/13/832280.html

____

83. Публицистический взгляд - большая статья Пола Гренье на тему "почему исчез смысл отношений между Россией и членами НАТО?":

Исчезновение смысла отношений вызывает недоумение, если учесть, что и Вашингтон, и Москва взывают к мировому порядку, основанному на правилах. Но профессор Пол Робинсон (Paul Robinson), ведущий курс государственной политики и международных отношений в Университете Оттавы, объяснил на конференции, что эти две страны совершенно по-разному понимают эти правила и то, для чего они предназначены. По мнению России, сказал Робинсон, правила симметричны. Они действуют одинаково для всех сторон конфликта. А для Соединенных Штатов правила являются асимметричными, и их действие зависит от того, действует ли та или иная сторона «справедливо» или «несправедливо».
Эта двойственность, как утверждал Робинсон, обусловлена недавно появившейся идеей в отношении так называемой «теории справедливой войны». Традиционно в беспристрастной теории войны признается, что, независимо от того, кто виноват (или кто более виноват) в начале данного конфликта, правила фактического ведения этого конфликта должны быть одинаковыми для каждого участника. Объясняется это практическими соображениями: если правила распространяются не на всех, все будут их нарушать. Соединенные Штаты, по словам Робинсона, сейчас фактически отвергают такую симметрию. Согласно этой точке зрения, правила применяются в основном к тем, кто действует справедливо. Поскольку преступники, преследуемые полицией, должны сдаться и смириться с арестом, солдаты, ведущие несправедливую войну, должны сдаться тем, кто придерживается позиции правды, высоких моральных принципов.
Но кто должен определять, что справедливо и правильно, а что — нет? И что означает справедливость? По мнению Соединенных Штатов и их ближайших союзников, решать это должны либеральные государства — и именно потому, что концепция справедливости заключена, главным образом, в идее «соблюдения индивидуальных прав человека», исторически сформировавшейся на Западе. Исходя из этой теории, жертвы среди мирного населения, понесенные в ходе освобождения Мосула или Ракки Соединенными Штатами, были прискорбными, но оправданными, а жертвы среди мирного населения, понесенные в ходе освобождения Алеппо при поддержке российских войск, были с моральной точки зрения неприемлемыми. А поскольку Россия и Сирия понимают права человека не так, как США, ни та, ни другая, с точки зрения США, не могут быть «справедливыми даже в минимальной степени».

http://inosmi.ru/politic/20180116/241202095.html

____

84. Правовой взгляд:

Ставшая журналистским клише, некорректная языковая конструкция «с точки зрения права» субъективирует Право как таковое, опуская такую деталь, что любое право реализуется конкретными властями. Грех собчаковского заявления про «законность присоединения Крыма с точки зрения международного права» не в том, что оно не верно. Оно очень даже верно, но не точно. Яснее было бы заявить «с точки зрения международных судей», но это чересчур обнажило бы поданную имплицитно мысль. А если ещё уточнить географическую локацию, где судьи вершат свой высший справедливый суд, и её государственный суверенитет, то получится совсем некрасиво. Одно дело рубить правду-матку на журналистском новоязе, другое дело на простом русском языке «С точки зрения международных судей, заседающих в Евросоюзе, в конфликте Евросоюза с Россией законы и договоры нарушила Россия». Валторнисты поперхнутся на такую партитуру.
https://burov-dmitri.livejournal.com/132252.html

____

85. Взгляд христианина: более высокий уровень науки и экономики не обязательно означает более высокий уровень морали

Еще один тезис, который стоит пересмотреть в свете этой истории, – вера в свет с Запада.
Она тесно связана с верой в прогресс – предполагается, что страны, достигшие большего прогресса в науке, экономике и общем благоустройстве, продвинулись дальше по пути прогресса, и поэтому их надо догонять, подражая им во всех отношениях.
Что же, иногда нет ничего зазорного в том, чтобы подражать и догонять – но это уместно не всегда. Иногда прогрессивных идей лучше не подхватывать.
Прогресс не только преодолевает старые формы зла – он порождает новые.
Идеология нацизма не была придумана какими-то безграмотными громилами, собравшимися за кружкой пива. Это не было внезапной эпидемией безумия. Это было апогеем длительного интеллектуального процесса, который развивался в западном мире в целом.

Идеи расового превосходства появляются у французских аристократов, которые обосновывали свои привилегии тем, что происходят якобы от германского племени франков, и поэтому имеют природное право владычествовать над простолюдинами кельтского происхождения. Потом они получают мощное развитие в англоязычном мире – в Британии и США, где они очень хорошо ложатся на определенную интерпретацию теории эволюции.
К началу ХХ века признанные ученые мужи полагают, что человеческие расы находятся на разных ступенях перехода от животного к человеку – чернокожие ближе всего к обезьянам, вполне развившиеся люди – это представители так называемой тевтонской расы, то есть жители Северной Европы, говорящие на языках германской группы, ирландцы стоят в «расовом отношении» ниже англосаксов, итальянцы – еще ниже, славяне – еще.
<...>
В германском национал-социализме эти идеи достигли своего логического предела и раскрыли весь содержащийся в них потенциал войны и геноцида. Но вызревали они довольно долго в среде наиболее научно, экономически и культурно развитых стран мира.
<...>
Это, может быть, наиболее заметный, но не единственный пример того, что более высокий уровень науки и экономики не обязательно означает более высокий уровень морали.
Не надо бежать вприпрыжку за передовыми странами и считать все идеи, популярные в них на данный момент, обязательными для подражания. Не исключено, что через одно поколение эти идеи будут восприниматься в тех же странах с ужасом и отвращением.

https://vz.ru/opinions/2018/1/30/905837.html

____

86. Политологическо-социологический взгляд:

Знаменитый Хантингтон заходит еще ближе: «Запад завоевал мир не из-за превосходства своих идей, ценностей или религии (в которую было обращено лишь небольшое количество представителей других цивилизаций), но, скорее, превосходством в применении организованного насилия. Жители Запада часто забывают этот факт, жители не-Запада никогда этого не забудут».
http://magazines.russ.ru/neva/2015/3/12m.html

____

87. "Как только Запад осваивает более совершенную технологию (в любой области), он запрещает всему миру пользоваться старой технологией" (не записал откуда)

____

88. Коммунистический взгляд:

Ответ прост. Мы, коммунисты, враждебны к США примерно так же и в тех же рамках, в каких ненавидели нацистскую Германия советские люди.
Т.е. ненависть к нацистской Германии вовсе не распространялась на немецких инженеров, работавших в СССР 20х - начала 30х годов, на Гегеля и Фихте, я уж не говорю о Марксе и Энгельсе.
Просто в определенную эпоху Германия стала базой одной из наиболее реакционных сил в мире.
А реакционные устремления требуют - и это социально-исторический закон, - людоедских практик, ибо остановить ход истории невозможно, и для достижения даже локальных успехов реакции приходится применять дичайшие меры. Вот на эту и только на эту Германия и была обращена справедливая ненависть человечества.
Сегодня столпом реакции сделались Соединенные Штаты Америки. Именно эта страна является оплотом современной реакции и именно эта страна прилагает все силы для того, что бы остановить историю. Собственно говоря, ее идеологи и политические деятели прямо об этом заявляют. Практики, как мы можем наблюдать, опять же людоедские: организация массовых убийств вплоть до геноцида посредством разгрома государственных и в целом общественных структур жизнеустройства (организация и институтов) целых государств, как с помощью так называемых тайных операций, так и прямой агрессии.
Поэтому мы ненавидим именно эту, людоедскую Америку, но вовсе не испытываем ненависти к США, например, 30-40 годов.

http://karelmilitary.livejournal.com/673062.html?thread=2459686#t2459686

____

89. Взгляд поэта и дипломата Федора Тютчева (из письма дочери Анне 26.06.1864):

«Я конечно не принадлежу к тем, кто в своем мрачном патриотизме хотел бы обречь Россию на систематическое одиночество, обособить и уединить ее на веки. Я допускаю сближения, но с тем, чтобы они были лишь случайными и чтобы соглашаясь на них, ни на мгновение не забывалась та истина-догмат, что между Россией и Западом не может быть союза ни ради интересов, ни ради принципов, что не существует на Западе ни одного интереса, ни одного стремления, которые бы не злоумышляли против России, в особенности против ее будущности, и которые бы не старались повредить ей. И вот почему единственная естественная политика России по отношению к западным державам это — не союз с той или иной из этих держав, а разъединение , разделение их. Ибо они, только когда разъединены между собой, перестают быть нам враждебными — по бессилию, разумеется, никогда — по убеждению. Эта суровая истина быть может покоробит чувствительные души, но в конце концов ведь это закон нашего бытия как племени и как империи , и есть лишь один способ устранить его, это — перестать быть русскими»
https://pyhalov.livejournal.com/539924.html

____

90. Взгляд российской молодежи (пересказ статьи Сары Мендельсон из Foreign Affairs):

Нынешняя российская молодежь выросла в эпоху смартфонов, интернета и открытых границ и, казалось бы, должна отличаться от поколения своих родителей куда более либеральными суждениями и более широким взглядом на мир. В действительности все не так — «поколение Путина» с радостью впитывает пропагандируемую Кремлем ностальгию по советским временам, антиамериканизм, ксенофобию и гомофобию, пишет журналистка Foreign Affairs Сара Мендельсон. Более того: чем образованнее молодые россияне, тем охотнее они разделяют антиамериканские взгляды. С их приходом к власти в России ничего не изменится: представители этого поколения в лучшем случае станут успешными технократами, не способными и не желающими менять устоявшийся порядок вещей.
Такой вывод Мендельсон делает, основываясь на собственных наблюдениях (журналистка неоднократно бывала в России и исследовала взгляды российской молодежи), а также на информации из книги «Без иллюзий: Голоса будущих лидеров России» (No Illusions: The Voices of Russiaʼs Future Leaders) Эллен Микиевич. В книге описан портрет современной российской молодежи, который Микиевич составила на основе серии круглых столов со студентами ведущих российских вузов — МГУ, МГИМО и Высшей школы экономики. Всего в круглых столах участвовали 108 студентов последних и предпоследних курсов — образованные, хорошо информированные молодые люди, свободно владеющие английским языком.
Российская молодежь критикует коррупцию, но не хочет ей противостоять; разочарована во власти, но собирается на нее работать; признает, что власть в стране занимается своим обогащением, но в разгуле взяточничества обвиняет Запад. Студенты смотрят Первый канал, но не особо ему доверяют, считая пропагандистским, а также со скепсисом относятся к попыткам властей освоить интернет-пространство и блоги.
Активизм и массовые протесты нисколько не вдохновляют молодых россиян — они солидарны с Кремлем в том, что за любыми антиправительственными выступлениями по всему миру стоят США.

https://meduza.io/feature/2014/12/24/pokolenie-p

____

91. Внутриамериканский взгляд - статья некого аналитика The Saker:

Поначалу (с 2015 года) русские пытались работать с США, но это быстро стало невозможным по всем известным причинам поведения Америки, и тогда Москва с отвращением пришла к заключению, что внешняя политика США управляется не из Белого Дома или «туманного дна» (Госдепартамента), а из Пентагона. Однако и Пентагон ясно показал, что ничего не может достичь в Сирии, и, по-видимому, русские в итоге придут к удивительному для всех заключению: давайте просто будем игнорировать США. Они обратятся к туркам и иранцам, чтобы прекратить войну и это совершенно потрясающее развитие событий: впервые со времён Второй Мировой войны, США будут неуместны для разрешения стороннего конфликта. Не удивлюсь, что вскоре, окончательно убедившись в «недоговороспособности» США, русские даже не станут пытаться противостоять усилиям Америки, а просто будут их игнорировать. Я полагаю, что сирийский случай станет первым и наиболее драматическим для США в этом плане, но в будущем то же самое будет происходить везде, и особенно в Азии.
https://zen.yandex.ru/media/polite_russia/amerikanskaia-statia-shokirovala-internet-rossiia-uje-seichas--samoe-vliiatelnoe-gosudarstvo--5a568c721410c373d32eeb90

____

92. Статья по американскому докладу о российской элите:

В России почему-то с большим удовольствием читают описания внутренней механики власти в китайской Компартии, но редко кто готов принять к сведению тот факт, что США, глядя из России,— это такой же малопонятный и сложнейшим образом устроенный Китай.
В свою очередь, и для США политико-экономическое устройство России — это примерно такая же китайская грамота...
<...>
В сущности, и о России и санкциях в «кремлевском докладе» написано не больше, чем могут написать в Минфине США, например, о политическом давлении на Кению или на Зимбабве.
Примерно следующее: «Мы точно не знаем, как у них там все устроено. Не так, как у нас. В кого ни ткни — все связаны со всеми и все чьи-то друзья. Говорить с ними толком не о чем, лучше вообще не иметь с ними дел, пока они сами не разберутся, кто у них oligarch, кто вождь, а кто просто уважаемый человек. Это неважно. Подробности — см. секретное приложение».

https://www.kommersant.ru/doc/3534743

____

93. Про американские комплексы:

Русская тема занимает так непропорционально много места в американской публичной риторике и культуре не потому, что стоит на первом по важности месте, а потому что это единственная из важных тем, которая объединяет всю нацию, расколотую сейчас более, чем когда либо за последние полтораста лет. Американцы ухватились за ненависть к России, потому что любая другая повестка взрывоопасна и разжигает этнорелигиозный конфликт внутри страны, который нельзя сравнить ни с какими хакерами, потерями базы в Крыму или престижа на Ближнем Востоке. Похоже что страх перед Россией не глубок, а поверхностен, не вытесняюще ужасен, а привычно и успокаивающе ужасен. Так, столкнувшись с чем то по настоящему трагичным в своей собственной жизни, став участником аварии, опасного для карьеры провала на работе, развалив адюльтером брак или доведя финансовый конфликт до суда, человек включает жестокий боевик или фильм ужасов. И расслабляется.
https://burov-dmitri.livejournal.com/129424.html

____

94. Про американские эмоции:

Исключительная нация, которая вынуждена постоянно напоминать о своей исключительности, — это фикция. Сверхдержава, которая должна постоянно напоминать о своей мощи, — это сверхдержава под большим вопросом.
Сюзерен, который обижается на вассалов, — это уже почти король Лир. Это уже король, который осознает утрату реальной власти, уважения, авторитета, — и истерично требует соблюдать формальности.
Чем меньше реального содержания в отношениях — тем больше внимания и требований поступают к форме.

https://riafan.ru/1014098-my-pripomnim-etot-den-roman-nosikov-o-tom-kak-amerika-obidelas

____

95. И про шведские эмоции (интервью со шведским писателем Маттиасом Йоранссоном):

— Сколько раз в Швеции охотились за русскими подлодками?
— Только между 1980 и 1995 годами было зарегистрировано 6437 наблюдений русских подводных лодок. В 2014 году, во время последнего инцидента, поступило около 300 сигналов от населения за одну неделю. Я бы сказал, что в сумме наберется около 10 тыс. наблюдений. Это огромное дело. Если посчитать по теории «шести рукопожатий», получается, что каждый швед знает кого-то, кто видел русскую субмарину. То есть это большой культурный феномен. Об этом писали каждую неделю, говорили на телевидении, невозможно даже подсчитать, какое количество статей я лично прочел — тысячи.
<...>
— Сколько из этих 6437 случаев подтвердилось?
— Ни одного.

<...>
— С чем это может быть связано?
В Швеции было несколько волн паранойи, которые были совершенно необоснованны, однако власти так никогда и не разобрались с ними, и никто официально не заявил, что это были просто вспышки массовой истерии. Первая случилась сразу после Второй мировой войны, она касалась «ракет-призраков». Она была колоссальной, и при этом никто не говорит о ней сегодня. Тогда СССР занял ту часть Прибалтики, откуда нацисты запускали свои ракеты V2, и люди были очень взволнованы. В 1946-м над Северным полушарием прошел очень мощный метеоритный дождь, и шведская пресса опубликовала массу статьей о том, что это, возможно, были «ракеты Сталина». Началась массовая истерия, и за три месяца лета 1946 года было зафиксировано в сумме 997 таких «ракет-призраков». Журналисты со всего мира приезжали в Стокгольм и писали о «ракетном вторжении» и о том, как Сталин использует нейтральную Швецию в качестве полигона для нового вооружения. Это было чистое безумие.

www.kommersant.ru/doc/3521874

____

96. Про Россию в нынешней ситуации - комплекс неполноценности преодолен:

В: Европа столетиями была для России горизонтом, на который Россия ориентировалась…
О: … Безусловно. Но это прошло.
В: Навсегда?
О: Ничто не бывает навсегда. Европа вызвала отторжение своей нео-веймаровской политикой. И мы взяли от Европы практически все, что мы хотели на этом этапе: капитализм, элементы демократии, полные магазины, многие правильные регулирования – в том числе экологические. Мы взяли европейский образ жизни: но мы немного беднее.
В: В чем же проблема?
О: Официальная Европа стала предлагать нам другой уровень – ценности и институты, к которым мы еще не готовы, а может быть, и никогда не будем готовы. И пост-европейские ценности. Россия стремилась к европейским ценностям, от которых она была во многом отрезана коммунизмом.
В: Что Вы понимаете под пост-европейскими ценностями?
О: Постхристианские. Я не хочу обижать наших европейских друзей, они находятся в трудном положении. Если бы не было нео-веймаровской политики, которую мы отторгаем, мы прошли бы гораздо дальше по пути сближения с Европой. И к тому же, в 2011-2012 годах мы начали поворот на Восток, к более выгодным рынкам. 2014 год усилил это конфронтацией с Европой. И теперь российский правящий класс смотрит на себя не как на периферию Европы, а как на центр Евразии и предлагает Европе присоединиться. И комплекс неполноценности преодолен.

http://karaganov.ru/publications/467


97. Чадаев про Россию в нынешней ситуации - "мы за старую версию Европы":

Мы сейчас оказываемся в роли этаких «европейских старообрядцев» — то есть за старую версию Европы и против всех этих новшеств, которые возникли после 1968 года.
<...>
Пока в Европе меняются господствующие идеи, а власть идет на поводу у радикально настроенных социальных групп, Россия веками выступает за примерно одни и те же ценности, не меняя правила в обществе в зависимости от модных течений, давления сексуальных меньшинств или мигрантов. „Новое — не значит лучшее“, — говорят сторонники „старого обряда“. „Новое — не значит лучшее“, — говорит и Россия по поводу очередного „апгрейда“ западного ценностного набора. При этом совершенно внезапно для всех, в том числе и для самих русских, выяснилось, что у России есть идеологическая повестка, которую она может экспортировать на Запад».

https://www.business-gazeta.ru/article/368733

____

98. И неожиданно - Холмогоров за ВТО:

Казалось бы с ВТО всё понятно и вполне однозначно – в нынешнем виде эта организация должна быть демонтирована как разрушительная. И пока мы смотрим на ситуацию с позиции обороняющегося – то все ясно, основам нашего собственного аграрного и промышленного производства правила ВТО создают серьезную угрозу.
Но всё меняется если смотреть на ситуацию с точки зрения нападающего. А наш агропром, именно благодаря протекционистскй политике последних лет, превратился в такого нападающего. Хорошо защитив свой собственный рынок мы начали всё более агрессивно выходить на внешний и здесь мы уже оказались не в положении Эквадора или Руанды, а в положении Германии или Голландии – нам выгодно, чтобы для нашей продукции, в частности продовольствия, внешние рынки были открыты, а значит мы заинтересованы и в работе ВТО. Из жертвы мы превращаемся в хищника.
<...>
В конечном счете, принцип правильного отношения к западным идеям и институтам сформулирован очень давно: не слушать, что говорят англичане, а смотреть на то, что они делают.

https://um.plus/2018/01/11/pretenzii/

____

99. Про развитие конфликта - пример Израиля для России и НАТО:

Опыт Израиля в области подобных незапланированных военных конфликтов 2006 и 2014 гг. заставляет израильских стратегов анализировать, каким образом события вышли из-под контроля; поэтому они могут дать некоторые рекомендации о том, как обуздать их в следующий раз. Аналогия с Израилем, конечно, весьма условна, но она несомненно могла бы быть полезна для НАТО и России при подготовке к управлению одним из главных глобальных рисков грядущих лет.
<...>
Из опыта противостояния с ХАМАС и Хезболла стратеги Израиля вынесли пять важных уроков о том, как возникает, разворачивается и заканчивается непреднамеренная эскалация. Эти мысли могут стимулировать мышление экспертов, пытающихся представить себе, как может разворачиваться противостояние России и НАТО.
Неприятели склонны демонизировать друг друга и считать, что противник умышленно бросает вызов сложившемуся статус-кво. Когда ситуация начала выходить из-под контроля и перерастать из тактических столкновений в крупную операцию, обе стороны объявили друг друга агрессорами и начали приписывать друг другу намного больше амбициозных боевых целей и намерений, чем они на самом деле имели. Эта взаимная демонизация становится очевидной лишь в ретроспективе. Однако в реальном времени каждая сторона считала свои действия прагматичной реакцией, а действия другой стороны – неразумными и агрессивными. Как только стороны поняли, что втянуты в крупную военную операцию, которая, как им казалось, была инициирована противником, каждая из сторон стала эксплуатировать ее для осуществления своих прежних стратегических планов, задействовав заранее спланированный стандартный сценарий на случай непредвиденных обстоятельств.

http://www.globalaffairs.ru/global-processes/Neprednamerennaya-eskalatciya-pyat-urokov-Izrailya-dlya-Rossii-i-NATO-19376

100. Если хотеть всего сразу - то можно и получить:

В нынешнем мире наиболее экономическими развитыми являются страны Запада, то есть Западная Европа, США и ещё несколько государств. Вопрос: обладая экономическим могуществом, обладают ли они при этом политическим суверенитетом?
Ответ на него как-то неожиданно очевиден и отрицателен. Если говорить, например, о Франции, то она не вправе самостоятельно принимать политические решения, поскольку обязана согласовывать их с ЕС. А в ЕС, помимо Франции, есть много других голосов, что они в итоге решат, и предсказать не всегда возможно, и Франции может не особо понравиться. Ещё хуже дело обстоит с военной самостоятельностью. Её армия тесно связана с НАТО, а НАТО - организация, в которой голос Франции звучит очень негромко, там только США хорошо слышно.
Существенно большим суверенитетом обладают сами США, но им проходится очень многим расплачиваться за это, в том числе огромными военными расходами и содержанием военных баз по всему миру. И при всём этом они тоже отчасти ограничены наличием союзников.
Россия в начале XXI века, кажется, захотела получить всё сразу: и экономическое благополучие, и влияние в мире, и суверенитет. Не стоит так уж удивляться, что вместо этого быстро получила дубинкой украинского гос. переворота по лбу.

https://alaev.livejournal.com/64999.html

____

Хочу отметить, что размещение какого-то материала не означает моего полного и безоговорочного согласия с тем, что написал автор - может быть и частичное согласие, и просто интересный материал; ещё вполне возможно наличие противоречащих друг другу материалов.
Также это не означает моего безусловного доверия к автору и к материалам.
Tags: Запад, Россия, дайджесты
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 19 comments