ffedd_ya (ffedd_ya) wrote,
ffedd_ya
ffedd_ya

Category:

N331 Дайджест прочитанного мною-10 (145-166)

Продолжаю дайджест прочитанного мною.
Нумерацию продолжаю.

Обычный текст - моё описание или характеристика, курсив - то, что по ссылкам, жирный - что-то важное (выделение жирным всюду моё).

Сейчас оказалось, что файле "психология", куда я складываю неразобранные ссылки и цитаты, оказалось неожиданно много по теме "политкорректность".
По ней и составил дайджест.


145. Как эпиграф к нему:
"Они хотят, чтобы все выглядели по-разному, но думали совершенно одинаково." - универсальная идея толерантности, очень емко сформулировано!
https://agasfer.livejournal.com/2228600.html?thread=18165624#t18165624

____

146. Сложности понимания нюансов расизма:
Недавно я написала неуклюжий комментарий в одном профессиональном сообществе. Если в двух словах, я поделилась мнением, что человеку, выросшему в культуре, где никогда не было разделения на черных и белых, сложно дается самообразование на тему расизма — и периодически ты можешь сделать или сказать что-нибудь ужасное с точки зрения black community по необразованности, а не оттого, что ты матерый расист.
И тут-то я огребла — и от black community, и от white community. Оказалось, я умудрилась в одном нейтральном, на мой взгляд, комментарии собрать сразу несколько красных флагов, обозначающих белого привилегированного человека.
— “Not All White People”
— “Если белый чего-то не понимает — это проблема черного”
— “Если я не испытываю на себе расовой ненависти — значит, ее нет”.
Мне вежливо объяснили, что привилегированность белого человека действует в любом обществе, если это не изолированное племя в лесах Амазонки. Что если белый человек за всю свою взрослую жизнь не удосужился ознакомиться с историей и разобраться, какие действия и высказывания являются проявлением расизма, а какие нет — это его, белого человека, беда и проблема, и никто ему не обязан делать скидку на дремучесть: ты ведешь себя как расист — ты расист. И, наконец, что если бы я протерла глаза, я бы увидела, что в России среди бела дня опасно ходить любому, кто не выглядит, как представитель титульной нации.
Слава богу, мне хватило ума немедленно извиниться и сказать, что я, пожалуй, продолжу самообразование, не открывая рот на темы, в которых не разбираюсь. После чего мои собеседники сменили гнев на милость и накидали источников и ссылок, которые я пошла и все прочитала. И, конечно, когда я потом перечитала свой глупый комментарий, я увидела в нем все то, что увидели они — и мне захотелось его сразу удалить. Но я этого не сделала, и это было правильным решением. Потому что потом я прочитала еще одну статью и выяснила, что если бы я от стыда потерла комменты, я бы еще и расписалась в white fragility.

https://miumau.livejournal.com/2782380.html

____

147. Ещё сложности понимания нюансов расизма, о которых и говорить опасно:
Ведь что сделала Келли?
Она просто захотела поговорить о том, что вот, дескать, одни считают «блэкфейс»
[гримировка под чернокожего на праздник] проявлением расизма, а я с этим не согласна, это элемент карнавала и любви к представителям другой расы. Несогласная ты? Ах ты расистка-фашистка!
То есть борцы за терпимость и политкорректность оказываются на самом деле самыми ярыми противниками права на выражение своего мнения другими, на свободу слова как таковую. Очень это печально для Америки, которая все больше попадает в зависимость от «диктатуры толерантности».

https://vz.ru//politics/2018/10/26/947992.html

____

148. «Отсутствие расизма - это не когда нельзя назвать негра негром, а когда всем пофигу, негр он или нет»

____

149. Про инфантильность в США (запись сразу после победы Трампа):
Для моих русскоязычных друзей, которые не понимают что происходит.
Американские студенты просят выходные, чтобы справиться с моральным потрясением от результатов выборов
[победы Трампа]. Поплакать, короче.
Да, в Америке это норма. И да, это самые плачущие студенты сквозь слёзы и истерики будут желать вам смерти, химической кастрации ваших родителей, называть вас Гитлером и т.д. только потому что вы с ними не согласны. Современная Америка задыхается под гнетом инфантильных истеричных диктаторов, не прошедших кризис трехлетнего возраста. Они никогда не знали реальных проблем, с раннего детства их приучили к мысли, что их мнение - истина в последней инстанции, откуда и берет начало offended-культура. И если любой взрослый человек, увидев что-то неприятное, просто отвернется и уйдет, то эти люди тут же начнут диктовать другим как можно и как нельзя думать и говорит, свято убежденные в том, что их "оскорбленность" даёт им полное на это право. Те протесты, которые сейчас проходят в стране - это апогей этой культуры топанья ногой, неприятия мнения, отличного от собственного, и людей, которые говорят вам "нет". Чтобы вас было понятен масштаб явления, вот реальные примеры из жизни:
- травля белой девочки за то, что она примерила на себя образ японской гейши - cultural appropriation (страшное ругательство тут, не спрашивайте, я сама не понимаю)
- давление на частные магазины с целью запрета продажи маскарадных костюмов индейцев - расизм
- обратившись к кому-то любым образом так или иначе затрагивающим гендер, без всякой задней мысли, вас с высокой долей вероятности сожрут на месте - gender abuse
И так везде и всюду. Уже даже иностранцы это поняли, один из комментариев к фотографии девочки-гейши был комментарий от японки, живущей в Японии, которая написала, что японцы не просто не имеют ничего против, а очень даже за, и сами всячески способствуют продвижению своей культуры среди белых. И расист тут - именно главный обвинитель, который прекрасно знает, что белых опускать можно, и пользуется этим. И это правда - белых цисгендерных людей можно склонять как угодно, обвинять во всех несчастьях - и они стерпят и согласятся, и даже больше - большая часть этих обвинителей и есть белые цисгендеры.
Американцы, являясь эмпатической нацией, позволили этому быть, но на сегодняшний момент явление полностью вышло из под контроля и многие люди просто боятся говорить чтобы случайно кого-нибудь не offend. По факту на данный момент Америка показывает миру наглядный пример того, что будет, если позволить маленьким детям править. Будет самая страшная диктатура из возможных - диктатура людей над людьми, основанная не на социальном/материальном или каком там ещё неравенстве, а на отношениях несчастной слабой жертвы и большого плохого априори виноватого белого дядьки.

https://www.facebook.com/transformed.god/posts/1243207662402545

____

150. Толерантность и нетолерантность - про Россию:
Какими бы нелепыми, отвратительными, шокирующими, вульгарными, пугающими, бесчеловечными ни были те или иные поведенческие особенности различных меньшинств, представителям городского большинства предлагалось относиться к ним с терпимостью, то есть не замечать или уважительно улыбаться...
При этом поразительно то, что одновременно представителям меньшинств разрешается в этой системе абсолютная нетолерантность к обычаям и культуре большинства (точнее, бывшего большинства), которые подавляются со ссылками на «оскорбление чувств» меньшинств. В рамках «мультикультурного» и «толерантного» подхода можно ходить в полностью закрывающей лицо одежде, но нельзя ставить в центрах городов рождественские елки, можно калечить половые органы девочек, но нельзя в публичных местах устанавливать кресты, можно совершать кровавые жертвоприношения, но нельзя иметь в меню школ свиные сосиски.
При этом, защищаясь от подобной мультикультурной агрессии, городское общество вынуждено уже апеллировать не к общей норме цивилизованного общежития, а к своим собственным «культурным особенностям», прибегать к стратегии меньшинства. Иными словами, не только гости европейских столиц сохраняют свой «деревенский» уровень ксенофобии, но и тип ксенофобии самих горожан аграризуется. Вместо мягкого принуждения к следованию принципам цивилизованного общежития они вынуждены, иногда с оружием в руках, защищать «свою территорию».

https://360tv.ru/news/tekst/my-stali-ksenofobami-sotsiologiinoagenty-vveli-rossijan-v-zabluzhdenie/

____

151. И про Голландию:
В первый день работы в Музее Анны Франк в Амстердаме молодой человек по имени Барри Вингерлинг с удивлением узнал, что дресс-код учреждения не предполагает демонстрации символов иудаизма. Юноше потребовалось полгода, чтобы доказать свое право на ношение традиционного еврейского головного убора – кипы.
На первый взгляд, этот курьезный случай имеет все признаки дискриминации по религиозному признаку и даже откровенной юдофобии. Однако извращенная логика толерантных Нидерландов руководствуется своими законами.
По мнению администрации музея, ношение кипы ставило под вопрос нейтральность учреждения и могло повредить борьбе с антисемитизмом. Поэтому Барри Вингерлингу пришлось решать вопрос на уровне руководства Фонда Анны Франк. После долгих разбирательств для молодого сотрудника решили сделать исключение.

https://vz.ru/opinions/2018/4/18/918441.html

____

152. Про Великобританию:
В Лондоне пересадили людей на велосипеды, но выяснялась проблема:
На велосипедах в Лондоне ездят не те люди.
Ездят (о ужас, шайтан, ад и немножко израиль), главным образом, мужчины, представители белого среднего класса. А чернокожие одноногие лесбиянки не ездят на велосипедах. И правоверные муслимчики не ездят (может, им раком вставать по пять раз на день на велосипеде неудобно? или в длинных балахонах, которые они носят, на велосипед не усядешься?)
Представитель мэрии так прямо и заявил, что мы, дескать, деньги потратили на мультикультурное начинание, а в итоге получилось, что помогли белым представителям среднего класса и мужского шовинизма быстрее передвигаться по Лондону. А деньги-то выделялись вовсе не на это!
Так что теперь перед мэрией стоит неотложная задача: сделать так, чтобы велосипедизм стал достоянием многонационального населения британской столицы, а не был узурпирован привилегированной прослойкой. Наверное, начнут белым велосипедистам мужского пола шины протыкать.

https://anglichanin.livejournal.com/437958.html

____

153. Различия России и США:
Журналистка солидного американского издания написала выходящий за любые рамки хамский твит о Трампе и его дочери. Разумеется, с работы ее немедленно погнали.
Но остается вопрос: откуда такая потеря берегов?
Объясняется все просто. Цитирую "Медузу": "Юлия Иоффе — известная американская журналистка с русскими корнями, которая на протяжении многих лет работала в Москве. В частности, Иоффе написала профайл Алексея Навального для журнала The New Yorker и была автором многих других заметных материалов".
Ну то есть человек привык, что у нас про Путина можно говорить что угодно - и тебе ничего не будет, особенно если ты публикуешься в финансируемой США прессе. И перенесла Юлия привычную российскую практику на американскую землю.
Но там вам не здесь.

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1327690463937353

____

154. Ещё различия России и США - что можно здесь и нельзя там:
"Из интервью Людмилы Улицкой:
- Вы по профессии генетик. Очевидно, возможно с точки зрения науки объяснить феномен; откуда в России такое большое количество озлобленных и агрессивных людей?
- Есть некоторое биологическое объяснение, которое называется отрицательный отбор. Это раздел науки, которая называется популяционная генетика. Определенные группы людей пострадали за время советской власти. Их потомство тоже пострадало. Более того, многие дети уничтоженных властью людей тоже не выжили, а некоторое количество детей этих людей с определенным генотипом не родилось. Это генетическое объяснение."
Простой мысленный эксперимент. Даже два.
1. Интервью Улицкой американскому журналисту.
Тот же вопрос, тот же ответ. Только вместо "в России" мысленно вставим "среди черных американцев". Они очень пострадали за время рабства, многие не выжили. Почему не спросить?
Теперь вопросы к вам.
Останется ли после этого журналист уважаемым человеком? Сохранит ли работу в сколь-нибудь приличном издании?
Будут ли после этого Улицкую приглашать и с уважением слушать (не на собраниях ку-клус-клана и не на лавочке в Брайтон-Бич)?
2. Интервью Улицкой израильскому журналисту.
Тот же вопрос, тот же ответ. Вместо "в России" мысленно подставляем "в Израиле". Или "среди европейских евреев". Вот уж кто пострадал еще больше, чем русские, и потомства многие не оставили.
Вопросы к вам те же.
Вместо "озлобленных и агрессивных" можно мысленно вставить другие эпитеты: "ленивых и безответственых", "наглых и эгоистичных", "глупых и малообразованных", "хитрых и нечистых на руку", это уже не суть.

https://ludmilapsyholog.livejournal.com/280987.html

____

155. Середина дайджеста. Кто дочитал - может полюбоваться на красивую девушку:
Мисс Хельсинки 2017 стала чернокожая жительница столицы Финляндии

http://rk.karelia.ru/social/miss-helsinki-2017-stala-chernokozhaya-zhitelnitsa-stolitsy-finlyandii/

____
156. Сходство России и США
Не только русские не понимают тонкий юмор Шарли Эбдо; и некоторые американцы тоже....
Гленн Гринвальд: С самого начала было ясно, что движителем сакрализации Шарли Эбдо была не любовь к свободе слова, а злорадство по поводу того, что мишенью их карикатур были мусульмане...Свобода слова была только декорацией...Доказательство этого пришло вчера, когда Шарли Эбдо опубликовал особенно злобную карикатуру, которая показывала тонучих под водами урагана Харви техасцев нацистами под плакатом "Бог есть!"...что вызвало резкую критику тех же людей, что еще вчера возводили Шарли Эбдо в ранг святых за их атаки на мусульман... Шарли Эбдо был смешным, провоцирующим, смелым, и заслуживал наград, когда издевался над мусульманами. Когда же его карикатуристы перенацелились на белых американцев, они стали мерзавцами, злобными лузерами и предателями. Как сказал автор Роберт Райт, "Мне сдается, что ПЕН обойдет в этот раз Шарли Эбдо наградой.
https://agasfer.livejournal.com/2237677.html

____

157. Итоги политкорректности - в результате многолетней борьбы с дискриминацией в Соединенных Штатах Америки около 65-70% населения чувствуют себя дискриминируемыми.
Согласно недавнему исследованию, дискриминацию в США чувствуют:
— 92% чернокожих граждан;
— 90% всех представителей ЛГБТ;
— 78% латиноамериканцев;
— 75% индейцев;
— 61% азиатов;
— 55% белых американцев (да!).
Вместе это, если я что-нибудь понимаю, около 65-70% американского населения. То есть квалифицированное большинство.

https://ria.ru/analytics/20171116/1508908107.html

____

158. Ещё итоги политкорректности:
Особый шум вызвало обнародованное на днях исследование организации More in Common. Если до сих пор многие считали, что против политкорректности выступают преимущественно заядлые консерваторы, то проведенный опрос наглядно показал: эту практику ненавидит большинство фактически всех социальных групп. Так, против нее высказались 79% молодежи до 24 лет, 61% либералов, 83% людей с низким достатком и т. д.
Одним из главных парадоксов этого исследования многие посчитали разрушение основного мифа, связанного с политкорректностью: оказалось, что национальные и расовые меньшинства, чьи чувства она как бы призвана защищать, относятся к ней еще хуже, чем белые американцы. Если среди последних политкорректность не любят 79%, то среди американцев азиатского происхождения таких 82%, среди испаноязычных — 87% (в целом 80% опрошенных выступили против). В общем, настоящий шок для либерального истеблишмента, с начала 90-х годов последовательно и планомерно насаждающего в обществе свой политкорректный "новояз".

https://ria.ru/analytics/20181028/1531607983.html

____

159. Расизм это одно, а бизнес - совсем другое:
Facebook вот сегодня поймали на том, что у них была такая опция и рекламодатели могли отключить свою рекламу для людей которые идентифицируют себя как цветные. Сделано это было немного хитро но в целом отсекать нежелательную аудиторию можно было довольно легко. То есть в целом рекламные инструменты на Facebook были не просто расистскими, они были дискриминационными.
Расизм в США не является преступлением. Можно совершенно законно ненавидеть негров. Это не запрещено. Запрещено проводить дискриминацию на основании своих взглядов. И если facebook ненавидит расизм и за посты с малейшим намёком на расизм там банят, то дискриминацию Facebook даже очень поощряет. Поощряет настолько, что платит своим программистам деньги для создания дискриминационных алгоритмов.
Например если работодатель даёт объявление о работе, он может сделать его невидимым для негров и мексиканцев. То есть другим нельзя, а себе можно - business as usual.

https://log2stas.livejournal.com/957235.html

____

160. Ещё про общество:
Бродского ты, увы, не поняла совсем. Он не говорил, что старик осужден несправедливо. Что он не крал зерна или что ему дали не столько, сколько по закону положено. Он говорил совершенно другое, параллельное этой формальной "справедливости" - что любой отверженный, одинокий заслуживает жалости и помощи, что не должно быть так, "чтобы человеку было некуда пойти". Здесь не в информированности дело, это должно дойти до сердца, а не до головы.
А когда сердца ослеплены своей правотой и "справедливостью", тогда и бывает так, что единожды оступившийся становится парией. Я ж не говорю, что травимые за расизм студенты не писали своих твитов. И не говорю, что это были хорошие твиты. А говорю, что страшно то общество, где от них все отступаются, где огромное количество людей жаждет осудить, поучаствовать, наказать.
Так что есть разница. И пролегает она, в частности, по вопросу "спрятать беглого каторжника в погребе или не спрятать". Если средний человек начинает размышлять, то в таком обществе будет понятие "воля". А если отрицательный ответ все дают не приходя в сознание, то и свободы в таком обществе не будет. Разве что "политические свободы", да на кой они ляд без настоящей.

https://hroniki-paisano.livejournal.com/112772.html

____

161. Про смысл всего этого с точки зрения психологии:
Подчеркнуто абсурдные, нелепые и унизительные требования могут иметь вполне рациональную цель – установление контроля. Этот метод практикуется в тоталитарных культах и тоталитарных государствах – например, в Китае времен “культурной революции”. Заставить людей подчиниться каким-то абсурдным требованиям, горячо согласиться с утверждениями, ложность которых всем очевидна – значит установить свою власть над ними. Так устроена человеческая психика, что человек, исповедавший какие-то взгляды из-под палки, будет склонен, в итоге, искренне с ними согласиться. Людям трудно жить в состоянии постоянного диссонанса между тем, что они должны говорить вслух и тем, что они думают наедине с собой.
Так человек превращается из неохотного коллаборанта в ревностного адепта. Причем сама унизительность и абсурдность идеологических требований играет в этом процессе важную роль по целому ряду причин.
Во-первых, человек признает над собой безусловный авторитет Партии – “да, мои глаза говорят мне, что это – мужчина в нелепом женском наряде и гриме. Но Партия говорит что это – женщина. Кому я буду верить – Партии, или моим гомофобным глазам?” Согласившись верить Партии – а не своим глазам в этом вопросе, человек будет склонен верить Партии и в других случаях, когда от него это потребуется.
Во-вторых, люди склонны настаивать на своих решениях, причем на откровенно глупых решениях – особенно твердо. Никто не хочет видеть себя глупцом, или слабым, зависимым человеком, которому навязали чужое мнение. Покорившись трансгендерной идеологии один раз, человек будет склонен настаивать, что, как бы дико это ни выглядело в глазах постороннего, эта идеология – верна, а те, кто ее не разделяет, дурные люди – фашисты, гомофобы, и вообще злыдни.
В-третьих, публично приняв какое-то глупое и унизительное решение, люди будут склонны испытывать неприязнь ко всякому напоминанию о том, что оно было неверным. Неслучайно для идеологии, которая пишет на своих знаменах слово “Любовь” и борется с “ненавистью” характерно чрезвычайно озлобленное отношение ко всем, кто ее не разделяет. Любой несогласный немедленно объявляется “злыднем” (hater) и “фанатиком” (bigot), ему приписываются самые низкие и позорные мотивы – иррациональная ненависть, слепые предрассудки, агрессивное невежество.
Оказывается, таких дурных людей можно и нужно преследовать – и ссылки на свободу слова или вероисповедания отвергаются, потому что “нельзя делать из свободы повод для дискриминации”. За использование идеологически “неправильных” местоимений можно вылететь с работы – или даже подвергнуться преследованию со стороны государства – и таким образом соответствующее идеологическое движение получает отличный инструмент для подавления всех несогласных.
То, что на первый взгляд кажется просто сумасшествием, при ближайшем рассмотрении оказывается весьма эффективным средством установления и поддержания контроля. Но что можно сказать с полной уверенностью – это не имеет отношения к защите чьих бы то ни было прав и свобод. Это имеет отношение только к расширению господства тоталитарной идеологии.
http://radonezh.ru/2018/08/21/bezumie-kak-racionalnaya-politicheskaya-strategiya

____

162. Про российское общество
Относительно оскорблённых верующих и реакции на оных
<...>
Общество скорее не оскорбляться готово.
Общество готово бурно реагировать на оскорбляющихся.
И тщательно выискивает для этого повод. Ну, где, где они, эти оскорблённые?!! Давайте нам сюда хоть одного!! Хоть анонимного, хоть такого, кто написал не публично, а о выходке которого нам только с чьих-то слов известно. Уж мы сейчас ему!

https://boldogg.livejournal.com/284282.html

____

163. Сравнение пропаганды в разных странах. СССР и США.
Кажется, у меня есть аргумент. В СССР, при всём при том, верность коммунистической идеологии в целом не вознаграждалась. Я не говорю про партийную карьеру (это вообще удел немногих), но рядовой человек, старавшийся жить по законам и заветам, всегда оказывался на бобах - из последних в коммуналке, без многочисленных продуктов и вещей, которые нельзя было купить в магазине, тем более без машины, без хорошего лечения итп. А успех сопутствовал "умевшим вертеться". И это был настолько общепонятно, что разрешалось даже в советских книгах и фильмах показывать. И поэтому родители учили детей не ради свободы и плюрализма, а чтобы дети, не ровен час, не поверили и не положили жизнь за чёрное золото, БАМ и непрерывный стаж, живя в сырой халабуде и наживая болезни.
А если в тех же Штатах вознаграждается именно лояльность новой идеологии, а ляпнувший старое рискует хотя бы на 20% уменьшить шанс продвинуться - то те же родители засунут старую идеологию подальше, чтобы ребёнку карьеру не портить.

https://rav-erev.livejournal.com/82720.html?thread=2452512#t2452512

____

164. Сравнение пропаганды в разных странах. Россия и США (правда, данные ещё 2015 года).
Покрал у giovanni1313 пару хороших графиков, отлично комментирующих истерики наших либералов по поводу "зомбоящика".
Цифры немного неудобные в сравнении, т.к. у нас возможно было выбрать несколько пунктов, а у них один. Тем не менее, очевидны несколько выводов:
1) И у нас и у них ТВ лидирует с отрывом.
2) И у нас и у них интернет набирает сходное число голосов.
3) У нас сарафанное радио на втором месте, а у них на последнем.
Говоря проще, янки верят зомбоящику не меньше наших, но вдобавок ящики отучили их от социального общения вообще. Кто контролирует электронные источники, тот правит Америкой.

https://pmn-2.livejournal.com/637646.html

____

165. Размышления на аналогиях из колониальной эпохи:
...потому Запад способен рассматривать проблему мигрантов только с двух точек зрения, обе из которых его ложно успокаивают.
Первая говорит о том, что численность мигрантов в каждый конкретный период мала по сравнению с населением страны. А потому они не понаедут сразу и не устроят шариат. Вторая точка зрения говорит о том, что «если они будут смотреть наш телевизор, они станут как мы, т.к. наша идеология лучше и мы богаче». Т.е. говоря проще, моментальные засилье мигрантов невозможно, а при постепенном приезде они идеологически переработаются. Мне этот взгляд представляется абсолютно наивным и полностью противоречащим устройству человеческого мозга. Но зачем теоретизировать, если есть исторические примеры подобных событий?
К счастью, у нас есть целый ряд примеров исключительно массового и обширного смешивания жителей Европы с нынешними мигрантами. Не сложно догадаться – это колониальный период. Посмотрим же как происходили эти процессы и чем они завершились.
По большому счету, все эти случаи можно разделить на 4 категории:
1) Чисто европейские общества... США, Канада, Австралия и Новая Зеландия...
2) Массовое и полное смешение... Южная и Центральная Америка...
3) Не ассимилированное белое меньшинство... ЮАР, Родезия и Алжир...
4) Гомеопатические дозы европейцев... Индия...
<...>

Итого. Что же вышло?
Не сложно заметить, что только там, где европейцы строили страну монопольно или игнорируя местное население, получались вполне европейские страны. Те из них, кто потерял власть европейского меньшинства, тут же превращались в обычные местные страны. Смешение же европейцев с местными дало вполне себе оригинальные народы. И, наконец, там, где этническое воздействие белых было ничтожно, их ценностное воздействие оказалось столь же ничтожным. Даже не смотря на успешное внедрение своего языка и религии.
https://pmn-2.livejournal.com/633460.html

____

UPD: 166. Большая подробная статья про США:
Белых людей всегда немного меньше, чем в среднем по стране, среди тех, кто готов поверить в то, что политическая корректность является проблемой: 79% из них разделяют это мнение. Тогда как азиаты (82%), испаноязычные (87%) и американские индейцы (88%) с большой долей вероятности активно выступают против политической корректности.
<...>
Если возраст и раса ничего не могут сказать относительно поддержки политической корректности, то что тогда может? Доходы и образование.
Если 83% респондентов, зарабатывающим менее 50 тысяч долларов в год, не нравится политическая корректность, то лишь 70% тех людей, которые зарабатывают более 100 тысяч долларов, к ней относятся скептически. Если 87% людей, никогда не учившихся в университете, считают проблемой политическую корректность, то лишь 66% американцев с ученой степенью разделяют эту точку зрения.
Политическое племя, — как это определяют авторы доклада, — является даже более надежным индикатором взглядов на политическую корректность. Прогрессивные активисты являются единственной группой, члены которой активно поддерживают политическую корректность, и лишь 30% из них считают ее проблемой.
А из кого же состоит эта группа? Если сравнивать с остальными (репрезентативными в масштабах всей страны) респондентами, то прогрессивные активисты, вероятнее всего, являются богатыми, высокообразованными и — белыми. У них в два раза больше, — по сравнению со средними показателями, — вероятность того, что они зарабатывают больше 100 тысяч долларов в год. У них в три раза больше вероятность наличия ученой степени.
<...>
Вот что раздраженно сказала по этому поводу 57-летняя женщина из штата Миссисипи:
«Разрыв между прогрессивным восприятием и реальностью взглядов общества по этому вопросу наносит ущерб тем организациям, которыми коллективно управляют представители элиты „бдительных". То издание, редакторы которого думают, что они представляют мнение большинства американцев, когда они, в действительности, обращаются к незначительному меньшинству в стране, может столкнуться с потерей своего влияния и сокращением количества читателей. А тот политический кандидат, которая полагает, что говорит от лица половины населения, когда она, на самом деле, выражает мнение одной пятой его части, скорее всего, потерпит неудачу на следующих выборах».

https://inosmi.ru/social/20181031/243650914.html via https://kouzdra.livejournal.com/3909841.html



____
Хочу отметить, что размещение какого-то материала не означает моего полного и безоговорочного согласия с тем, что написал автор - может быть и частичное согласие, и просто интересный материал; ещё вполне возможно наличие противоречащих друг другу материалов; также это и не означает моего безусловного доверия к автору и к материалам.
Tags: дайджесты, политкорректность
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 24 comments