ffedd_ya (ffedd_ya) wrote,
ffedd_ya
ffedd_ya

Categories:

N332 Дайджест прочитанного мною-11 (167-189)

Продолжаю дайджест прочитанного мною.

Обычный текст - моё описание или характеристика, курсив - то, что по ссылкам, выделение жирным всюду моё.

Тема - геополитика (но в основном вышло про США)

167. Вместо эпиграфа:
"Не будет преувеличением сказать, что судьба всего рода человеческого зависит от происходящего в Америке. Этот факт производит на население всего остального мира ошеломляющее впечатление: оно должно ощущать себя пассажиром самолета, несущегося со сверхзвуковой скоростью, вынужденным бессильно взирать на то, как шайка пьяниц, ипохондриков, уродцев и сумасшедших дерется за кресло пилота и контроль над самолетом.
Элдридж Кливер "Душа во льду"

https://kirovtanin.livejournal.com/3903745.html

____

168. Американский идеализм:
Ноам Хомский "Ответственность интеллектуалов"
"Никто не возмутится, если начнешь анализировать политическое поведение русских, французов или танзанийцев, сомневаться в чистоте их устремлений, толковать их поступки с точки зрения далеко идущих последствий - всего скорее, хорошо упрятанных под официальной риторикой. Но символ американской политической веры гласит: американские устремления чисты и никакому анализу не подлежат. Долгая привычка к простодушию и фарисейству, изуродовавшая нашу интеллектуальную историю, должна служить предупреждением ... (надо) подвергнуть сомнению
правоту де Голля, заметившего в своих воспоминаниях: американская "воля к власти кутается в идеализм". Нынче здешняя воля к власти не столько в идеализм кутается, сколько захлебывается от безмозглого самодовольства.

https://kirovtanin.livejournal.com/3846558.html

____

169. Агрессивность западного человека (из Юнга)
У меня возникло ощущение, будто то, чего я не замечал в себе раньше, нечто лишенное очертаний, поднимается во мне. И из этого тумана один за другим выплывают образы. Сначала возникли римские легионеры, разрушающие галльские города, Цезарь с его резкими, словно высеченными из камня, чертами, Сципион Африканский и, наконец, Помпеи. Я увидел римского орла над Северным морем и на берегах Белого Нила. Я увидел Блаженного Августина, принесшего на остриях римских пик христианское "credo" бриттам, и Карла Великого с его пресловутым крещением язычников. Я видел банды крестоносцев, грабящих и убивающих. Со всей беспощадностью передо мной обнажилась пустота романтической традиции с ее поэзией крестовых походов. Затем перед глазами появились Колумб, Кортес и прочие конквистадоры, огнем, мечом и пытками проложившие путь христианству, достигшему даже этих отдаленных пуэбло, мечтательных и мирных, почитающих солнце своим отцом. Я увидел, наконец, жителей Новой Зеландии, куда европейцы доставили морем "огненную воду", скарлатину и сифилис.
Этого было достаточно. Все, что у нас зовется колонизацией, миссионерством, распространением цивилизации и пр., имеет и другой облик облик хищной птицы, которая с жестокостью и упорством находит добычу подальше от своего гнезда, что отроду свойственно пиратам и бандитам. Все эти орлы и прочие хищники, которые украшают наши гербы, дают психологически верное представление о нашей истинной природе"

https://kirovtanin.livejournal.com/3761681.html

____

170. Агрессивность США
И конечно, надо понимать главное.
Американцы это тот самый "Великий фильтр", объясняющий парадокс Ферми - инструмент самоуничтожения разумных цивилизаций, порождённый ими самими. Они - единственная сила в мире, способная применить ядерное оружие и уничтожить цивилизацию (включая самих себя) просто из принципа. И, если мы их сможем потрепать в Средиземке, то они его применят.

https://timokhin-a-a.livejournal.com/147288.html

171. Поскольку США, это империя с демократической формой управления, они в 1-ю очередь империя, и только во 2-ю демократия. Американских "левых" можно определить, как желающих, чтобы США стали в 1-ю очередь демократией; то есть чтобы демократические ценности не приносились в жертву имперским интересам. Это трудное и неблагодарное занятие, потому что большинство граждан статус кво вполне устраивает. Поэтому, ничего удивительного, что американские левые, от Юджина Дебса до Эдварда Сноудена, обречены не только на преследования властей, но и на остракизм. Имперство, к сожалению, лечится только одним способом: очень большими жертвами. Европейцы, включая русских, через это уже прошли, очередь за американцами
https://agasfer.livejournal.com/2258279.html

172. "...Я утверждала, что рано или поздно все равно придется Боснию американские войска, поэтому лучше сделать это на тех условиях и в те сроки, которые нас устраивают".
Мадлен Олбрайт "Госпожа госсекретарь"

https://kirovtanin.livejournal.com/3739330.html

173. Сто пятьдесят лет назад мексиканский президент Порфирио Диас сказал: "Бедная Мексика! Так далеко от Господа Бога и так близко к Соединенным Штатам!"

174. Опубликованные "Викиликс" депеши американского посольства в Дамаске, в которых уже в 2006 году выдвигались требования создать в стране хаос путем разжигания конфликтов между суннитами и шиитами, - лишь один из многих примеров.
Вибке Диль (Wiebke Diehl), Junge Welt (Германия): Война с целью дестабилизировать мир
https://inosmi.ru/politic/20181017/243475903.html

175. "С одобрения Трумэна ВВС США получили приказ провести "учебный атомный удар" в Корее с целью демонстрации решимости и способности США применить в случае необходимости атомное оружие. И в октябре 1951 года американская авиация провела операцию под кодовым названием "Хадсон Харбор", в ходе которой бомбардировщики В-29 провели учебные бомбежки Пхеньяна, сбросив на северокорейскую столицу муляжи атомных бомб".
Будет знаменательно если именно желтая раса применит против американцев ядерное оружие. Сквитается за Хиросиму и Нагасаки, и не поспорить, что тоже имеют право.

https://kirovtanin.livejournal.com/3709980.html

____

176. Расхождение политики США и ценностей США:
В 1990-е годы реал-политические интересы США пришли в противоречие с ценностной базой, и США в своей внешней политике сделали выбор в пользу реал-политических интересов против ценностной базы.
Особенно наглядно это расхождение можно проследить на примере России, которым я здесь и ограничусь... Сделанный США выбор можно сформулировать так: "слабая авторитарная Россия предпочтительнее сильной демократической". На протяжении всех критических лет 1993-98 гг., когда США имели значительное влияние на внутреннюю политику России, они преследовали такие политики, которые вели к формированию слабой авторитарной России как предпочтительному для США исходу.
<...>
Некоторые западные авторы в связи с крымскими и новороссийскими событиями привычно-риторически обвиняли Россию в "захвате приза в стиле 19 века", но в действительности... эти обвинения относимы как раз к изменениям архитектуры внешней политики США: действительно, сделанный США выбор в пользу расширения клиентилистско-вассальной сферы за счёт отказа от ценностно-этической базы во внешней политике и угашения маяка свободы, демократии и человечности во внешней политике США... знаменует собой движение в пресловутый "мир XIX века" населённый не "государствами-людьми", а "государствами-животными" руководимыми в своей внешней политике реал-политическими интересами при забвении было выстраданных в XX веке политико-этических ценностей.
Миру, в котором на пути американского аппетита расширения вассально-клиентилистской сферы не стоит никаких внутренних идеалионно-этических ограничителей, и в котором после состоявшегося по выбору США упразднения мерила волеизъявления, свободы и прав людей, нужно готовиться к оставшемуся единственно возможному способу разрешения конфликтов - силой государственного меча.

https://oboguev.livejournal.com/3596713.html

____

177. США и их сателлиты в холодную войну и сейчас:
В холодную войну, когда блоковая дисциплина и нужда в американских гарантиях безопасности были неизмеримо прочнее, европейцы вели себя куда независимее. Шарль де Голль вывел Францию из военной организации НАТО, дабы подчеркнуть стратегическую автономию, в том числе в ядерной сфере. Вилли Брандт и Гельмут Шмидт добились от США согласия на строительство, а затем расширение инфраструктуры поставок советского газа в Западную Европу, хотя идея вызывала подозрение. Их активно поддерживали итальянские руководители, а ведь Италия в силу склонности к левизне находилась под особым контролем Вашингтона. Европу в Новом Свете слушали и с ней считались.
А что сегодня? Аргументы Макрона и Меркель насчет Ирана Трамп вообще не принял во внимание, как будто их не было. Равно как и увещеваний из-за намерений Вашингтона ввести повышенные пошлины на сталь и алюминий, дабы сократить торговый дефицит с ЕС. Апелляции к правилам ВТО и духу союзничества не помогли - с 1 июня штрафной тариф начал действовать. Европейцы возмущены, грозят торговым же возмездием, но повлиять на Вашингтон не могут, поскольку их контрмеры довольно символические (ну, подорожают бурбон и джинсы…). Еще в прошлом августе, когда конгресс США принял санкционный закон о "противниках Америки" (прежде всего России), угрожавший Германии наказанием за сотрудничество с Москвой, немецкие политики говорили: они по своим каналам "объяснят" американцам, что применять документ не надо. Убедительность объяснений сейчас вполне наглядна. Лучше немцев или французов психологию американской администрации поняли в Польше: Вашингтон отныне понимает союзничество не как моральный или политический долг, а как услугу, за которую надо заплатить. Вот Варшава и предложила $2 млрд за американскую базу.

http://www.profile.ru/pryamayarech/item/125799-bes-kompromissnaya-evropa

____

178. США и сателлиты - весьма необычный взгляд, "Про Логику в основе решений Трампа и Новую Реальность":
Между тем логику в его [Трампа] действиях понять не сложно...
Дело в том что США в течение последних 100 лет тащили на себе геополитические амбиции группы глобальных олигархов и США просто перенапряглись. США приходится содержать огромное количество нахлебников по всему миру при том что собственная социалка и инфраструктура деградируют страшными темпами. США приходится тащить на себе Израиль, Египет, Пакистан, Ирак, Афганистан, Иорданию, Саудовскую Аравию, Мексику, Канаду.
Даже правильнее здесь говорить не о США, а о белых американцах. Потому что внутри США есть есть свои нахлебники... При этом белые американцы это не какие-то сверхчеловеки. Среди них тоже есть слабые люди которым нужна помощь и которые без помощи маргинализируются: становятся бомжами, начинают употреблять наркотики и т.д. Ни для кого не секрет что белое население США деградирует. А деградирует оно потому что нет социалки. Медицинская помощь в США значительной части населения недоступна, потому что цены кратно превышают цены в странах западной Европы... Отсюда и деградация белого населения, которое тащило на себе США в течение 300 лет.
После ВМВ США (точнее белые американцы) реализовали множество хотелок своей элиты. Они тащили на себе корейскую войну, вьетнамскую войну, холодную войну, они подняли Японию, Ю. Корею и Китай. Нужно понимать что Япония, Ю.Корея и Китай смогли провести индустриализацию исключительно потому что получили доступ к рынку США...
Как все хорошо знают отрицательное сальдо торгового баланса США составляет 750 млрд. долларов в год... Плюс нужно содержать военные базы по всему миру, а этих баз 800...Это всё неподъемная ноша.
Здесь уместна очень важная аналогия. Совсем недавно была такая страна - СССР. А потом ее не стало. Не стало ее по той же самой причине - СССР надорвался. СССР тащил на себе геополитический проект, который в какой-то момент оказался ему не по силам...
Американцы оказались в ровно такой же ситуации, что и русские. В какой-то момент стало понятно что белые американцы больше не могут тащить на себе геополитические проекты своих элитариев (такие как НАТО, ВТО, НАФТА, атлантическое партнерство, Израиль, война в Ираке, война в Афганистане, война в Сирии и т.д.). И внутри американской элиты нашлись люди которые четко осознали что эта лошадь уже больше никого никуда не повезет, потому что вот-вот издохнет. Эта группа элитариев смогла навязать свою повестку прочей элите. Белым американцам повезло, неконтролируемого обвала им похоже удалось избежать. Демонтаж мирового порядка будет контролируемым. И этим демонтажом как раз занимается Трамп... люди которые стоят за Трампом чётко понимают свои цели, четко реализуют свою повестку и похоже обладают колоссальными ресурсами. Они строят новую реальность в которой США уйдут с Ближнего Востока, и в которой не будет ЕС и НАТО. Это Перестройка без всяких скидок...

<...>
Еще одну важную вещь нужно сказать. США нашли новый формат контроля поведения сателлитов. До сих пор они тупо платили за лояльность и как правило эта плата выглядела как дефицит торговли. Взамен США имели (и имеют) возможность позвонить и дать четкие указания европейцам как себя вести. Теперь формат поменяется. США больше не будут ничего платить и соответственно потеряют возможность позвонить и дать указания европейцам. Но зато американцы придумали новый инструмент навязать свою волю - санкции. Теперь США просто вводят санкции против тех компаний которые нарушают законы США. К примеру, США ввели односторонние санкции против Ирана. И одновременно ввели санкции против любых компаний, которые торгуют с Ираном. Очень многообещающий и эффективный инструментю... Про моральный авторитет США конечно придется забыть, потому что санкции против союзников это грубо и некрасиво. Но делать нечего, бабки кончились. Значит будет грубо и некрасиво.
https://monetary-policy.livejournal.com/70915.html и https://monetary-policy.livejournal.com/71607.html

____

179. Чешский взгляд: солидарность с Западом важнее правоты.
Вит Клима (Vít Klíma, Aktuálne.cz, Чехия "Мы верим США и НАТО, даже если они будут нам лгать?
"Наши политики полностью следуют формуле, которую в шутку сформулировала Йиржина Шиклова "Лучше ошибаться с Обамой, чем быть правым с Путиным". Министр иностранных дел Стропницкий и министр обороны Шлехтова просто поверили, что Асад действительно применил химическое оружие в Думе, и одобрили удар, который нанесли по Сирии США, Англия и Франция. Андрей Бабиш тоже поддержал их в своем "Твиттере", как и председатели всех правых партий. Единственным "саботажником", который не верил и хотел видеть доказательства химической атаки, оказался президент Милош Земан. Кто из них был прав? По-моему, никто.Правильный ответ заключается в том, как интерпретировать слова Йиржины Шикловой. Что важнее для нас: знание о том, кто из президентов прав, или лояльность, которая не зависит от чьей-то правоты? Я, конечно, могу ошибаться, но для меня в словах Йиржины Шикловой на первом месте - проявление чешской солидарности с НАТО и Западом, частью которого мы себя ощущаем, а не чья-то правота. Иными словами, чешские политики должны были поддержать удар по Сирии не потому, что поверили в химическую атаку, а потому, что мы - члены НАТО и н станем всякими сомнениями пятнать своих же. Правительство должно было обосновать народу свою поддержку удара, подчеркнув, что проявило солидарность с союзниками, которая не зависит от того, как все было на самом деле. Люди поняли бы этот жест солидарности, а правительство не оказалось бы в роли дурачка, поверившего в химическую атаку, которой, скорее всего, попросту не было.

https://inosmi.ru/politic/20180426/242094229.html

____

180. Отношения США и России - историческая аналогия современности:
Мне трудно было что-то возразить доводам американцев 1950 года, при этом я поразился сходству этих доводов с нашими 2014-2018 по Украине:
"Да, мы неоднократно, на самом высоком официальном уровне письменно подтверждали приверженность единству Германии - но посмотрите, что сделали вы, русские? Фактический государственный переворот, изгнание неугодных, террор по отношению к несогласным, власть у кучки фанатиков которые хотят строить некую "свою" Германию, облекая на десятилетия страданий и нищету население, мнение которого фальсифицируется - и все это поддерживаете вы, русские, финансово, идеологически и своей военной силой, превратив страну в свою колонию - что остается делать нам, американцам? Мы стараемся оградить хотя бы часть населения от вами поддерживаемых безумцев, для чего защищаем его и помогаем. Вы называете это сепаратизмом, пусть так, но вы не оставили нам выбора и история нас оправдает"
Согласитесь, почему мы должны стыдится таких упреков нашему прошлому, если американцам не стыдятся их в своем настоящем? История повторилась зеркально и осветила "солнечным американским светом" темные страницы советского прошлого.

https://kirovtanin.livejournal.com/3738817.html

____

181. Нужна ли России глобальная идеология?
Обама озвучил давно истрепанный западной прессой аргумент, что дескать Россия не имеет глобальной идеологии, а потому не конкурент США. Полагаю, что как раз из-за отсутствия глобальной идеологии перспективы России куда лучше американских. Именно её отсутствие помогает нам дружить и с коммунистическим рыночным Китаем, и капиталистической Индией, и полусоциалистическими Белоруссией и Венесуэлой, и с теократическим Ираном и т.д.
Именно из-за отсутствия идеологии на экспорт и мы и они могут быть уверены, что сотрудничество будет вестись ради взаимной экономический выгоды, а не ради идеологического подчинения и поглощения. И никто не будет устраивать друг другу идеологические перевороты и заставлять соблюдать собственные ценности, объявляя их "общечеловеческими".

https://pmn-2.livejournal.com/589976.html

____

182. А какая-то идеология всё-таки есть у России, или нет?
...Если главная наша цель - "качество жизни людей", то опять же из этого никак не следует, в чем смысл нынешней внешней политики, стабильно ухудшающей наши отношения с клубом богатых стран. Если бы мы не спасли Асада - стали бы "простые люди" от этого жить хуже? Еще раз. Я не считаю, что Асада надо было сдавать - более того, и Каддафи сдавать было нельзя, это была ошибка. Но корень этой ошибки - в невнятице нашего собственного понимания, кто мы такие, чего хотим - и на каком, собственно, основании вздумали оспаривать англосаксонский миропорядок. Что именно в нем мы считаем неправильным и несправедливым, в чем "мы" по существу другие, чем они - на это сегодня никто ответа не дал.
http://chadayev.ru/blog/2018/05/15/kommentarij-k-majskomu-ukazu/
<...>
- Взяв Крым, Путин сделал очень масштабную заявку. Когда мы сейчас говорим "Крым наш", ключевым становится ответ на вопрос о том, кто такие эти "мы". Потому что если "мы" - это только лишь возникшая в Беловежской Пуще в конце 1991 года РФ... то это просто неправда: Крым не "наш" и никогда им не был, мы не по праву покусились на чужое. Но вот если "мы" - это та самая историческая Россия, существовавшая ранее в формах Российской Империи и Советского Союза - то да, он наш, он полит нашей кровью и является неотъемлемой частью нашей истории. Но такое "мы" сразу же ставит множество других, куда более острых вопросов об этом наследии, нашем к нему отношении и наших на него правах...
- Ключевой особенностью, общей и для петербургской России, и для коммунистического СССР, была... роль государства, выполняющего роль "модернизатора", "прогрессора" и в то же время "вестернизатора" своей территории, при этом все время находящегося с этим самым Западом в состоянии войны - либо "холодной", либо время от времени "горячей"... Казалось, в 1991-м мы окончательно это утратили... Но сейчас, если угодно, "маски сорваны" - и теперь нам скопом припоминают все прошлые грехи... имея в виду, что Россия как таковая, Россия сама по себе и есть то зло, которое должно быть окончательно выкорчевано...

- Наши собственные нынешние мучения по вопросу "куда идем" - от внутренней неготовности, страха принять на себя бремя этой чудовищно опасной роли. Мы не хотим быть никому врагами; у нас в нашем внутреннем языке само слово "враг" практически запрещено. Но проблема в том, что нас самих врагами называют уже все более открыто. И во все большем количестве мест в мире.
- Проблема в том, что мы-сегодняшние, в отличие, скажем, от СССР, больше не предлагаем миру никакой идейной альтернативы господствующему статус-кво. У нас такой же олигархический капитализм, социальное неравенство и отсталая госсистема, как у множества стран... Но зато мы все еще способны защищать слабых, оспаривать принятые непонятно кем решения о судьбах целых стран и народов, и явно указывать на случаи применения двойных стандартов. Это наш важнейший капитал, то, за что нас ненавидят одни, а другие воспринимают как последнюю надежду. И это тот рубеж, который сдавать нельзя.
http://chadayev.ru/blog/ssyilki/fejsbuk/2017/07/17/kakoj-to-duratskij-segodnyashnij-vbros-pro-to-kak-luchshie-umy-otechestva-nikak-ne-mogut-pridumat-zachem-putinu-ballotirovatsya-na-sleduyushhij-srok/

____

183. Мировая княгиня Марьи Алексеевна:
Бывший премьер-министр Испании о том, как устроена жизнь на вершине политического Олимпа: "Публика всегда видит лидеров, которые всё решают, со стороны. Но когда ты внутри этой кухни, ты видишь, как всё происходит на самом деле. Да, лидеры принимают решения, но они всегда действуют с оглядкой на то, что напишут в "Financial Times" и как поведёт себя рынок… Со стороны кажется, что правительства наделены особой властью, но в нашем глобальном мире это уже не так. И политические лидеры, и рыночные игроки, и самые важные чиновники - все они читают "Financial Times". Главная беда "Financial Times" - в том, что она похожа на Библию. А Библия, хоть и великая книга, допускает только одно толкование".
Любопытное замечание, отчасти раскрывающее причину той отмороженности российского президента, которую он демонстрирует все последние годы, выпадая из числа приличных государственных лидеров.
Путин просто не читает "Financial Times" (или, как вариант, социальные сети, за что ему постоянно пеняют "глобальные русские" - мол, обскурантизм, реакционность, отсталость), а значит, совершенно свободен в своих поступках от мнения мировой княгини Марьи Алексеевны.

https://chukcheev.livejournal.com/954694.html

____

184. Ошибки наших западников:
Чаще всего, когда говорят об "отставании", имеют в виду отставание культурное и социальное, мол, Запад - это лучше, правильнее, гуманнее устроенное общество, там живут люди с намного лучшими привычками и обычаями. Именно в этом, культурном и социальном, отношении России и предлагается догонять Запад.
И в этом веровании, столь привычном нашей интеллигенции, есть несколько скрытых ловушек.
Во-первых, оно подразумевает веру в линейный прогресс. Это картина истории, укорененная в эпохе Просвещения. Человечество медленно, трудно, но неуклонно движется от тьмы варварства к светлому будущему, нравы постоянно улучшаются, причем одни общества на этом светлом пути очевидно опередили другие.
Задача отставших обществ: учиться у передовых, причем не только науке и технологии (что происходит неизбежно), но и устройству общества, нравам и общему взгляду на мир.
На этой планете так сложилось, что наиболее развитые общества - это Запад, и все незападные народы должны... стараться озападниться и стать частью Запада, принять его правила игры и по возможности включиться в его структуры.
Запад при этом предполагается не только технически и организационно, но и этически превосходящим любых своих незападных оппонентов. За ним - историческая правда; его противники должны сойти со сцены, как находящиеся на неправильной стороне истории...
Беда в том, что линейного прогресса не существует; если он идет, то очень запутанными зигзагами. Россия избежала многих несомненных зол, потому что была отсталой, а в другие беды, напротив, впала именно из-за того, что решила быть передовой.
Например, лет сто двадцать назад расизм был и практически всеобщим убеждением, и повсеместной практикой образованного англоязычного мира. Он считался научно несомненным, и его проповедовали признанные светила биологии - такие как Томас Хаксли или Эрнст Геккель.
В России в ту же эпоху вера в "превосходство белой расы" была очень мало известна и не играла сколько-нибудь заметной роли в обществе. Любителей мерить черепа и рассуждать об опасностях смешанных браков для будущего расы у нас почти не было, именно потому, что Россия была относительно отсталой...
Году эдак в 1910-м какой-нибудь наш западник мог бы скорбеть о том, что в передовых странах ученые давно приняли теорию расового превосходства, а мы, деревенщина, даже не знаем толком, что это такое, и черепов мерить не умеем. Как-то даже стыдно и неловко.
Опыт показывает, что технологически и научно более развитые страны Запада могут быть - социально, культурно, идеологически - неправы, а менее развитые, Россия в частности - избежать этой неправоты.
С другой стороны, в нашей истории был длительный период, когда мы ухватились за самую передовую западную идею из всех, что вообще были на рынке. Марксизм. На тот момент не было ничего передовее и прогрессивнее. Эксперимент по превращению России в самую передовую и прогрессивную страну на свете кончился не так, как планировалось...
<...>
Люди, которые в наши дни усиленно перенимают западные идеологические моды (например, сейчас в моде продвижение сексуальных перверсий), заслуживают упрека в узком историческом кругозоре.
Не раз и не два Запад, на соответствующем витке истории, был охвачен той или иной идеологической модой. Не раз и не два люди в незападных странах - и в России в частности - считали очень важным эту моду подхватывать. А потом мода проходила и на самом Западе, передовые идеи не только утрачивали влияние, но становились предметом позора и отвращения.

https://vz.ru/opinions/2018/6/26/929559.html

____

185. Что такое хорошо, а что такое плохо:
Добрые люди подсказали - пишут, что уже с августа идут переговоры Сербии и Косова по поводу возможного обмена территориями (очевидно, с последующим полным признанием независимости Косова Сербией).
Самое же характерное... - это немедленная реакция разнообразных еврочиновников и поющих с ними в унисон журналистов на пока даже гипотетическую договоренность между Сербией и Косовым. Реакция эта у многих едва ли не истерическая, в формате "все пропало, гипс снимают, клиент уезжает".
Вместо того, чтобы приветствовать идею добровольной коррекции границ и призвать к дальнейшему расширению этой практики - они видят в ней катастрофу и перечеркивание всего, что считали незыблемым. Самые продвинутые из еврочиновников способны разве что сквозь зубы сказать, что готовы согласиться с этой договоренностью, как будто это вообще их дело - решать за страны, которые ими самими признаются суверенными, как этим странам вполне мирным и добровольным образом упорядочивать свои границы.
То есть если две страны готовы добровольно обменяться территориями с целью повысить свою национальную однородность и, соответственно, снизить вероятность и интенсивность межнациональных конфликтов, внутренних и внешних - это, в глазах Могерини, не хорошо, а прямо-таки плохо.

https://bbb.livejournal.com/3339106.html

____

186. Происходит ли исчезновение постсоветского пространства?
...события в Армении показали, что в настоящее время происходит еще более значимое явление. А именно - постепенное исчезновение самого понятия "постсоветского пространства". Разумеется, не в географическом и даже не в историческом плане -напротив, тут его позиции только укрепляются, поскольку становится понятным, что указанный регион серьезно отличается от всего остального мира. (В том числе и уже не раз помянутой аномальной любовью к Западу вообще и США в частности.)
Изменения происходят в несколько иной области. А именно - в плане того, что чем дальше, тем сильнее происходит снижение значимости указанной территории для существующих на ней социумов и отдельных граждан...То есть - чем больше проходит времени, тем менее существенным становится тот факт, что все они еще не так давно составляли одну большую страну. И хотя подобное развитие событий является не просто естественным, но и более, чем очевидным - чем дальше в прошлое уходит момент совместного существования, тем менее значимыми становятся старые связи по сравнению со вновь образованными - однако многие до сих пор еще не могут принять подобное.

https://anlazz.livejournal.com/274293.html

____

187. Если да - то может быть, оно и к лучшему?
СНГ и его продолжение ЕАЭС являются структурами, фиксирующими неразделенное постсоветское положение. В их рамках глобализировалось постсоветское пространство. Как только глобализация утратила свою эффективность, модель СНГ перестала работать, что вызывает объективную необходимость перехода к другой модели. Но постсоветские элиты никакой другой альтернативы кроме прозападной глобализации не имеют. И здесь соблазн, транслируемый западными посольствами, становится непреодолимым, актуализируя майдан. Глобализировать уже глобализированную экономику принципиально невозможно тем более таким нерациональным способом, как майдан. Поэтому продолжающийся майдан местную экономику начинает деглобализировать. Это хорошо видно по изменениям в экономиках всех послемайданных стран при всём их политическом глобализме. Послемайданное развитие экономики сопровождается усилением коррупции и теневого сектора. Последний есть уже деглобализированная экономика в чистом виде. Чем глубже деградация экономической системы тем её больше. Никакие западные менеджеры принципиально не могут изменить характер этого процесса, так как естественным образом глобализированную экономику некуда дальше глобализировать. Политический глобализм в этом случае является инерцией процесса, пеной, которая скрывает под собой истинное содержание. Конец же его делегитимизирует элиты постсоветских стран, создавая условия для появления контрэлит уже с совершенно иным политическим содержанием по отношению к моменту распада СССР. Деглобализированная майданом экономика обладает идеальной базой для интеграции в уже неглобальные структуры.
<....>
Западные элиты, ошибочно считая структуру СНГ интеграционной в пользу России, с помощью майдана пытаются её разрушить, думая, что разрушают сам процесс интеграции. На самом деле они выступают в качестве санитаров леса, которые зачищают ослабленные глобализацией постсоветские элиты, деградируя их всё глубже. Тем самым создают предпосылки для самой настоящей интеграции, через неизбежное появления после майдана деглобализированной элиты. Любой российский империалист должен быть бесконечно благодарен госдепу США за проводимую им политику на постсоветском пространстве. Она лучше всего создаёт предпосылки для новой имперской интеграции.

https://taira-koremochi.livejournal.com/470710.html

____

188. Особенности современных международных отношений:
Что отличает современную политическую среду от той, в которой действовали государственные деятели, дипломаты, военные, разведчики, ученые мужи сорок или пятьдесят лет тому назад?
Во-первых, мир демократизировался. Не в том смысле, как это представляли себе адепты либерального мироустройства пару десятилетий назад. А буквально - широкие народные массы повсеместно обрели возможность влиять на политические процессы, точнее - у властей предержащих стало намного меньше возможностей мнение тех самых масс игнорировать. Это коснулось и внешней политики, которая, как считалось, вершится в башне из слоновой кости. Причем данный феномен присущ не только странам с хорошо отлаженной и укорененной демократией, но, возможно, даже в большей степени системам разной степени авторитарности. Их лидерам критически важно чувствовать настроения и им соответствовать. Отсюда и стиль современной дипломатии, от которого джентльмены из прошлого попадали бы в обморок. Вокабуляр уличный, а то и дворовый. Людям нравится.
Во-вторых, конфиденциальности больше нет. Достоянием гласности через преднамеренные или непреднамеренные утечки становится практически все. А если что-то удается сохранить в закрытом режиме, это вызывает настоящую ярость публики и стремление дознаться во что бы то ни стало. Можно вспомнить идею американских конгрессменов допросить переводчицу, которая присутствовала на встрече Трампа и Путина с глазу на глаз. А благодаря всеохватности коммуникаций любой квант выплеснувшейся откуда-то информации немедленно разносится повсюду, обрастая иной раз самыми дикими интерпретациями.
В-третьих, больше нет международных дел, которые можно было бы воспринимать как нечто самоценное, развивающееся по своей логике, хотя бы отчасти отделенной от происходящего внутри стран. Спору нет, внешняя политика всегда была связана с внутренней, однако никогда внутренние задачи и приоритеты не доминировали настолько при принятии внешнеполитических решений. Прежде внутренняя ситуация выступала ограничителем возможностей вовне. Теперь поведение на внешней арене служит инструментом решения внутренних задач, и отнюдь не только в смысле безопасности и развития, а прежде всего для выяснения отношений между группами. Политика США при Трампе - апофеоз такого подхода, но и в других государствах тенденции аналогичные.

http://www.globalaffairs.ru/redcol/Zabyt-kholodnuyu-voinu--19733


____

189. Опрос марта 2018 года, процент считающих, что их страна движется в правильном направлении ("Believe their country is heading in the right direction"). Интересно сравнить позиции демократических и недемократических государств:
Китай: 94%
Саудовская Аравия: 67%
Южная Корея: 66%
Индия: 65%
Россия: 60%
Сербия: 57%
ЮАР: 52%
Канада: 49%
Аргентина: 48%
Швеция: 47%
Япония: 46%
США: 43%
Израиль: 39%
Турция: 36%
Франция: 35%
Великобритания: 35%

Германия: 30%
Венгрия: 24%
Италия: 20%
Испания: 19%
Бразилия: 12%
Мексика: 11%

https://www.ipsos.com/sites/default/files/ct/news/documents/2018-04/www-march-2018.pdf, стр. 3 via https://twitter.com/spectatorindex/status/988130322096193537

____

Размещение материала не означает ни моего согласия с тем, что написал автор ни моего безусловного доверия к автору и к материалам.
Tags: геополитика, дайджесты
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments