ffedd_ya (ffedd_ya) wrote,
ffedd_ya
ffedd_ya

Categories:

N344 Дайджест прочитанного мною-16 (277-294)

Продолжаю дайджест прочитанного мною.

Обычный текст - моё описание или характеристика, курсив - то, что по ссылкам, выделение жирным - всюду моё.

Тема - неожиданные следствия разных прошлых (не современных) инициатив

277. Следствия для Англии от Крымской войны - минусов больше, чем плюсов:
Дела международные русскими совершенно не ограничиваются. Англия потеряла в войне 80 миллионов фунтов, территорий не получила, возможности воспользоваться нейтралитетом Черного моря у нее не было, международный контроль устья Дуная - больше в австрийскую сторону играл. А вот минусы в глобальной политике были следующие:
1. Англия реально настроила против себя США. Американцы прям спинным мозгом почувствовали - "мы следующие".
2. Общество в Англии поняло - армия Британии полное ..., и это медицинский факт. 1856-1862 год - это реформа британской армии. То же самое кстати и с флотом.
3. Англия испортила отношения с Францией, противостоя Франции поддержала объединение Германии, и получила взамен главного геопротивника в 20 веке. Создала собственными руками.
4. Ряд уступок в Вест-Индии - тоже результат Крымской. Которые еще в результате и не помогли.
5. За счет ухудшения отношений с США и жажды реванша России - новая опиумная война и возрастание там роли России.
6. Восстание сипаев - это тоже результат Крымской, вернее того, что индусы увидели - а король-то голый.
7 и самое главное. До войны на континенте основным союзником была Россия. После - стала Турция. В сухом остатке обменяли союз с Россией (сильной державой) на союз с Турцией (слабой державой) и вступили в эру Блестящей изоляции. Грубо говоря, с Англией никто не хотел иметь дел.
Похоже ли это на "мир лучше, чем довоенный"? На мой взгляд - нет.

И это все - результат политики Пальмерстона и Крымской.
То есть то, что Россия проиграла Крымскую - понятно. Но выиграла ли Англия? В чем? Устье Дуная отдала румынам? Черное море, на которое ей было по барабану, сделала нейтральным? Ну и где тут выигрыш-то? Свое влияние в Турции уступили Франции, своими руками создали потенциального противника, получили смуту в колониях... Не знаю, как вам, а для меня это результаты плачевные.

https://george-rooke.livejournal.com/818569.html

____

278. Следствие излишней увлеченности геополитическими идеями:
И общество, и МИД считали, что программа на будущее включает обязательное публичное унижение Австрии, а еще лучше – ее разгром и раздел. Что придет ей на смену – не задумывались. Считалось, что поскольку большинство населения Австрии – славяне, то после развала империи все они с благодарностью падут в ноги русскому царю, и либо присоединятся к России, либо создадут дружественные Петербургу государства. Примеры Греции, Дунайских Княжеств, Сербии, Черногории, Польши видимо русскую правящую элиту ничему не научил. Хотя надо было четко сказать – покуда идея славянского братства использовалась к выгоде самой России от Петра I до Екатерины Великой – это была очень здравая концепция давления на Турцию. После того, как идея абстрактного братства славян стала ставиться выше интересов русского государства – она стала опасной для всей России в целом.
https://george-rooke.livejournal.com/852336.html

____

279. Следствие подготовки России к войне в первой половине 19го века - развитие Польши:
Движуха началась в 1831-м, когда стало понятно, что Франция стремится скинуть с себя ненавистные оковы Венского конгресса. Далее идет выжимка из Кривопалова, который почерпнул ее из переписки Паскевича с Николаем.
Идея была очень простая, такая же, как у СССР после войны при создании Варшавского договора. После 1812 года допустить, чтобы враг вошел в земли России, и мало того - дошел до Москвы, было категорически нельзя, поэтому для противодействия "второму походу Наполеона" нужны союзники в Европе, на землях которых и будет происходить противостояние с Францией. Союзники естественно - Австрия и Пруссия.
Самая мощная армия в России располагалась в Польше (аналог ЗапВО перед ВМВ). Проблема была в том, что на 1810-20-е Польша была ... мира. Натуральной. С непролазной грязью. С отсутствием нормальных дорог. С нищим населением. Недаром маршал Ланн говорил про Полонию - "Проклятое место".
Однако если мы там размещаем главную армию - (200-300 тыс. штыков) - ее надо чем-то кормить, чем-то снабжать, создать дороги для прибытия припасов и пополнения, построить ружейные, ткацкие, литейные мануфактуры? и т.д. Естественно, поскольку денег в России всегда было ограниченное количество - делалось это за счет великорусских регионов. То есть вместо условной дороги между Казанью и Самарой строим шоссе Лодзь-Варшава, вместо моста через Волгу в Царицыне - Александровский мост через Вислу. Кстати, второй крупной ж/д дорогой после трассы Москва-Петербург стала трасса Москва-Варшава (до Крымской ее не успели достроить, но сам пример показателен).
Более того, к 1850-м Польша получилась едакой "витриной Европы" для России, для русских, которые там пребывали. Только русские, дивясь местной чистоте, промышленности, богатству, не понимали - это вообще-то русские деньги, которые при любом другом раскладе были бы вложены в великорусские области.
Но вот началась Крымская война. И весь предвоенный план полетел к черту. Оказалось, что и главная армия не там, что угрозы оказались мнимыми, а деньги вбухали зря.

https://george-rooke.livejournal.com/873596.html

____

280. Следствие холодной войны - малое государство стало казаться идеальным:
Итак, концепция «малого государства», противопоставляемого сверхдержавам в качестве идеала, была сформирована в самом конце советского периода. И разумеется, она основывалась на реально существовавших тогда особенностях – а именно, на том, что в период «соперничества двух сверхдержав» любые изменения status quo оказывались невозможными. (По крайней мере в Европе – но и для неевропейских держав подобная вещь затруднялась в несколько раз) Что, во-первых, резко снижало затраты «малых стран» на национальную оборону – давая им значительную фору по сравнению с прошлым. (И по сравнению со сверхдержавами и государствами, стремящимися к подобной роли, вроде Великобритании.) Во-вторых, давало возможность выступать неким «мостом» между враждующими сторонами с получением соответствующих прибылей и одновременно – полной гарантией собственной безопасности. Ну, и наконец, не стоит забывать про то, что в данной ситуации был возможен и «обратный вариант» - т.е., фактический шантаж уходом в «противоборствующий блок» с выбиванием себе немалых преференций.
Именно на указанном основании и основывалось благополучие, скажем, Швеции, Норвегии или Финляндии с одной стороны, и Югославии с другой. Впрочем, описанная возможность «экономить на обороне» коснулась вообще всех западных государств, за исключением Соединенных Штатов. А наличие экономической поддержки, как гарантии защиты от победы «социалистически настроенных сил» стало вообще краеугольным камнем пресловутого «Свободного Мира» - искусственно придуманной реальности, в котором были минимальные пошлины и таможенные сборы, а вот вливания в «перспективные экономики» напротив, максимальные. В рамках подобной схемы существовали, собственно, все «малые», да и не малые государства - начиная с Сингапура и заканчивая Германией.
Причем, поскольку продолжалось это в течение нескольких десятилетий – то есть, в период жизни более, чем двух поколений – то возникло представление о том, что именно подобный порядок есть норма жизни. То есть, что именно маленькое развитое государство и есть оптимальный способ существования, ну, а пресловутые «империи» - это какой-то нонсенс. Даже само их появление стали объяснять через разного рода иррациональные причины: дескать, существует какой-то «имперский менталитет», заставляющий людей заниматься присоединением новых земель вместо обустройства «старых». Хотя в реальности последнее было, по сути, единственно возможной тактикой выживания – альтернативой ему было лишь подчинение и превращение в колонию. Поэтому все «свободные» к началу ХХ века государства – начиная с Италии и заканчивая Великобританией – были государства именно экспансионисткие. Другое дело, что у одних – у тех же англичан – экспансия была, в основном, удачной. А у других - скажем, у Швеции – неудачи в данном деле следовали одна за другой...
<...>
как это было сказано выше – «историческая норма» для «малых стран» состоит в том, чтобы быть поглощенными крупными государствами. Причем, не столько в форме присоединения, сколько в форме колонии или полуколонии (экономической зависимости) Наверное, не надо говорить, что для населения «малышей» подобная вещь не несет особого блага (кстати, в качестве примеров этого можно привести не только ту же Ирландию или балканские страны XIX столетия– но и ту же Норвегию в указанный период)
То есть, ценность «малых стран» при возвращении к «исторической норме» падает даже не до нуля – а до отрицательного значения.

https://anlazz.livejournal.com/333349.html

____

281. Следствие любви и уважения друг к другу - была одна такая страна...:
Я всегда привожу в таких случаях страну, где уровень любви и уважения друг к другу был более чем высок. Это страна - Тибет. Родина Далай Ламы и буддизма как такового. На конец 19 века - одна из самых отсталых стран Азии с практически самым низким средним уровнем жизни. В 20-м веке исчезла с карты мира, поглощена коммунистическим Китаем, практически без единого выстрела.
https://synchrozeta.livejournal.com/44983.html?thread=522679#t522679

____

282. Репрессии как следствие Гражданской войны:
Травма, причинённая обществу «той единственной Гражданской», оказалась велика и болезненна – не только и, быть может, не столько из-за количества жертв этой войны, сколько в связи с разрушением жизненного уклада общества, разрывом множества социальных связей и связанной с этим гуманитарной катастрофой. Память об ужасах гражданской войны была таковой, что любой фактор, хотя бы косвенно способствующий разделению общества, воспринимался абсолютным злом; монолитность, совершенное единство общества виделось единственной гарантией от повторения пережитого, и любые жертвы, направленные на предотвращение гражданского противостояния, виделись не только допустимыми, но желательными и жизненно необходимыми.
Возможно, в этом феномене кроются не только причины репрессий 30-х годов, но и предполылки построения в СССР 30-х годов тоталитарного режима – и последующего вырождения этого режима со сменой поколений.
Понимание того, что массовые репрессии в СССР 30-х годов XX века являются прямым и естественным следствием гражданской войны и интервенции, кажется мне как никогда важным сейчас в связи с процессами, происходящими на территории Украины.

https://www.facebook.com/Yavorsky.Boris/posts/1645913585639730 via https://marss2.livejournal.com/3389552.html

____

283. Следствие развития технологий - рост влияния новых социальных групп:
В классическом марксистском инструментарии есть удобная рамка: перманентный конфликт между «производительными силами» и «производственными отношениями». Производительные силы – в первую очередь, собственно, технологии – все время развиваются опережающими темпами, а производственные отношения – сама институциональная матрица социума – все время отстает, опаздывает, фиксирует предыдущую, устаревшую уже техносферу. Соответственно, новые технологии порождают рост влияния новых общественных групп, не предусмотренных предыдущей моделью – и эти группы становятся питательной средой революций. Иными словами, за любой научно-технологической революцией, с некоторым запозданием, но и с неизбежностью, следуют революции социальные. Поэтому правящие политические режимы все время оказываются вынуждены вести в сфере технологий сложную игру: с одной стороны, как можно скорее адаптировать и развивать у себя любую новую технологию, коль скоро она дает решающее преимущество в конкуренции между странами, а с другой – по мере сил сдерживать социальные последствия ее внедрения, дабы не допустить риска распада основания собственной власти.
Парадоксальным образом, несмотря на всю свою вооруженность марксистской теорией, в ту же ловушку попал и СССР, когда, сделав ставку на хайтек (атом, космос и т.д.), вырастил буквально в собственном теле субкультуру НТР, которые в какой-то момент потребовали от системы – на своем, конечно, языке – поделиться властью. Ефремов и Стругацкие – они ведь примерно о том же самом, о чем и Сахаров, о чем и авторы теории «ядерной зимы», и даже какой-нибудь Ботвинник (учитель Каспарова, между прочим) с его письмами в ЦК про планы переустройства советской экономики. Интегрально – это был один большой манифест несогласия «ученых» и «инженеров» с той принципиально обслуживающей, подчиненной ролью, которая им отводилась в коммунистической системе. Ну и уж конечно, номенклатурный режим, щелкавший как орехи любых внешних и внутренних политических врагов, против этого явления противоядия так и не нашел: в какой-то момент невозможно оказалось объяснить, почему над душой у каждого технаря должен стоять политический комиссар, корректирующий его работу в соответствии с генеральной линией партии и правительства.
В девяностые та же механика проявилась еще жестче. Когда вышла книга Ходорковского и Невзлина «Человек с рублем», я сказал нескольким своим знакомым: а вы прочитайте ее, пожалуйста, глазами какого-нибудь генерала КГБ. Это что же, получается, какие-то... «кооператоры», вчерашние студенты Менделавочки и Керосинки, «с рублем» и на этом основании учат всех жизни, а я, у которого десять тысяч человек в подчинении и опыт сложнейших силовых операций по всему миру – без рубля? Мы еще посмотрим, кто тут с рублем. До дела Юкоса было, кажется, еще целое десятилетие.

http://chadayev.ru/blog/ssyilki/fejsbuk/2017/08/29/zapis-v-fejsbuke-ot-29-avgusta-2017-g/

____

284. "Негативные" следствия мирной жизни (1901год, через 20 лет после завоевания Россией текинцев, живущих на территории современной Туркмении):
— Ну что ж, теперь зато мирно живете, — вмешался в разговор другой пассажир. — Ведь признайся, правда: под русскою властью вы стали гораздо богаче. Работы сколько хотите, за все деньги платят, и никто у вас не отнимает ничего.
— Нет, нет! — с неудовольствием отмахивался головой текинец, и животное выражение его низко оттянутого рта сделалось при этом еще грубее и враждебнее. — Как же можно!.. Теперь хотя и есть деньги у теке, да работать нужно каждый день… Пшеницу — работай, табак — работай, дорогу — работай! а тогда теке совсем не работал. Зачем работать? Нужно денег, поехал в Персию на аламан, поймал трех персов, продал в Хиве, и живи себе полгода, ничего не делай… Как же можно!»

https://holera-ham.livejournal.com/3920034.html

____

285. Следствие долгой спокойной жизни - уверенность, что хуже стать не может:
Ну и насчет тех, кто не хотел вреда России, а просто не задумывался. По моим воспоминаниям, в основном, это были люди, которые почему-то явно или неявно, думали, что ничего ей - России не сделается, все останется как есть. Похоже, что люди, успевшие большую часть сознательной жизни пожить, скажем, при гарантированной работе с достаточной для выживания зарплатой, гарантированном бесплатном медобслуживании, при некоем привычном уровне тяжелой преступности, пенсиях, на которые можно жить, и т.д. почему-то полагали, что это все - некое "совковое дно", от которого перемены могут быть только "вверх", как ты это государство не разрушай.
То есть, в моей метафоре это было странное представление о неуязвимости заложника для "дружеского огня".
Я очень хорошо помню, как 8 или 9 декабря 1991 года, когда услышал по радио о ликвидации СССР, захожу в комнату в общаге и сообщаю эту новость соученикам. Они пожимают плечами "Ну слышали, и что? Был СССР, будет СНГ - какая нафиг разница?" Так вот из пяти присутствующих один был из Донецка, другой - из Фрунзе, третий - из Риги. Насколько я знаю, все трое родных с малой родины впоследствии вывезли - не от хорошей жизни.

https://andronic.livejournal.com/808622.html?thread=10296238#t10296238

____

286. Следствие изменения отношения к соседям в народных сказаниях:
В свое время у верхнеколымских юкагиров сложился цикл сказаний о богатыре Халандине. Десять вариантов преданий о нем опубликованы... Сравнение этих вариантов показывает следующее. Главным подвигом Халандина с самого начала считалось то то, что он боролся с набегами коряков на юкагиров и добился их прекращения. Но в ранние времена о нем рассказывали еще и другое - что на момент начала нашествий коряков он уже славился собственными набегами на ламутов (эвенов). А именно: когда сородичам Халандина не хватало мяса, шкур, жил, он, ничего не говоря им, уходил и шел в одиночку на какое-нибудь эвенское стойбище, там он арканом захватывал одну из яранг и обваливал ее на ее обитателей, пока они барахтались, закалывал их всех копьем, а остальным ламутам, устрашенным этим, приказывал гнать за ним своих оленей в его стойбище. Страшась Халандина, они это выполняли. Пригнанных оленей он отдавал своему стойбищу, и так у них не переводились мясо, шкуры и жилы.
Когда эти сказания складывались, не было нужды объяснять, почему вполне годилось так поступать с ламутами. Ламуты пришли с юго-запада и юга и в ходе ожесточенных столкновений заняли немалую часть земель верхнеколымских и соседних приохотских юкагиров... Так что от ламутских племен, живших на былых юкагирских землях, не требовались какие-то дополнительные действия против юкагиров, чтобы для юкагирского богатыря оказывалось вполне подобающим делом ходить на них набегами, если таковые приходились к случаю и давали толк, - достаточно было и того, что эти ламуты обитали и кормились на недавних юкагирских землях, взятых их племенами от юкагиров силой.
Однако прошел век-полтора, ламуты давно стали из недавних победоносных врагов обычными старинными соседями и симбиотами юкагиров и именно так юкагирами и воспринимались. В сказаниях о Халандине, между тем, значилось, что он ходил набегами на ламутские стойбища, которые ничего сами против юкагиров не делали. Теперь у носителей юкагирской традиции этот момент вызывал определенное напряжение - зачем же этот человек, бесспорно славный герой, так поступал? Агрессия, конечно, бывает и славной, и уместной, но это получался какой-то не совсем такой случай. Уважительные причины, которые для этого поведения очевидны были и в 1700 г., к 1800 г. уже мало кому приходили в голову - ведь ламуты в картине мира занимали уже иное место, а последовательного устного курса собственной истории юкагиры не имели. И вот сказители начали по-разному преодолевать это затруднение... Одни сказители попросту опустили весь сюжет с набегами Халандина на ламутов, не нападавших на юкагиров - у них Халандин занимался только тем, что боролся с врагами, которые на юкагиров нападали, а именно с коряками. Другие сказители поместили ламутов среди врагов, совершавших набеги на юкагиров, или вообще заявляли, что этими врагами были именно ламуты. В обоих случаях теперь действия Халандина против них никаких вопросов не вызывали - тут он работал против ламутских стойбищ, участвовавших в набегах на юкагиров. Третьи сказители сохранили исконный мотив - Халандин нападал на ламутов, которые сами не нападали на юкагиров, - но у немалой части этих сказителей это уж отныне считалось непохвальной стороной деятельности Халандина, и иногда они стремились подобрать тут Халандину побольше смягчающих обстоятельств, рассказывая, что Халандин так поступал только для того, чтобы спасти сородичей от голода (подразумевалось - когда иными способами это едва ли получилось бы) и подчеркнуто не брал ничего из добычи, взятой таким способом, себе - все до последнего отдавал родичам. Иногда такие сказители прямо осуждали Халандина за эту сторону его деятельности. В одном из сказаний сочетание всех этих подходов представлено особенно ярко: здесь Халандин в пору смертельного голода обращается к соседним эвенам с просьбой поделиться мясом, которого у них в достатке. (Раз он может обратиться к ним с такой просьбой, то это, значит, именно мирные соседи, с которыми установлены соответствующие отношения, а не враги). Те пожалели мяса и отказали. Тогда Халандин обрушил на них их жилище, их перебил, а мясо принес сородичам, но отказался говорить им, откуда он его взял, а на вопросы об этом только и отвечал сумрачно: "Не спрашивайте, ешьте!" При этом разгроме эвенов он получил рану, от которой болел и умер. В этом сказании сочетается и известное осуждение действий Халандина (соответственно, он и получает по воле сказителя возмездие: умирает от полученной при грабеже эвенков раны. Между тем в основном кусте сказаний он умирает мирно в глубочайшей старости), и объяснение его крайностью ситуации (пошел на это только чтобы спасти сородичей от смертельного голода, сначала просил по-хорошему), и передача того, что Халандин и сам считал совершенное им дело скверным (даже не желает говорить сородичам, как он добыл мясо), хотя и выбрал по совокупности обстоятельств его совершить.

https://wyradhe.livejournal.com/495987.html

____

287. Следствие просвещения народа:
Злодеев [убивших барина в 1828 году] судили, и на допросах кучер говорил: "Сам барин виноват, что нас искусил; бывало начнет всем рассказывать, что Бога нет, что на том свете ничего не будет, что только дураки боятся загробного наказания — мы и забрали себе в голову, что коли на том свете ничего не будет, то значит, всё можно делать"
https://ru.wikipedia.org/wiki/Костомаров,_Николай_Иванович

____

288. Следствие повышения народной грамотности:
Бывший царский генерал (принял советскую власть и пошёл ей служить) Александр Жиркевич, 30 апреля 1921 года: «В Симбирске с наступлением тёплой погоды увеличилась так называемая заборная литература. Впрочем, не только все заборы, но и тротуары пестрят всяческой похабщиной, особенно простонародными названиями половых частей. Это все автографы симбирской молодежи. Попадаются и надписи пошло-полемического характера, в которых мелькают имена неведомых «Сашек», «Машек», «Катек» и др. Сегодня, когда я шел в «Чувашию» за хлебом, мне удалось подслушать на тему о надписях разговор двух юных субъектов, судя по всему из состава интеллигенции. Один из них заметил довольно остроумно: «При старом режиме, когда простой народ отталкивали от грамоты, было меньше таких надписей. А теперь, когда стали обучать грамоте всех, эти надписи на каждом шагу, на заборах, стенах».
https://www.facebook.com/ppryanikov/posts/2414098118635233

____

289. Следствие экономической неграмотности населения:
...с удовольствием перескажу сюжет от Марата Гельмана, рассказанный им Максиму Шевченко.
Марат в какой-то момент доверился великим экономистам, которые утверждали, что путинскому режиму осталось не больше двух лет. Через три года он встречает одного из таких - Владислава Иноземцева - и спрашивает: "Как же так? Ты же говорил, что все рухнет. Почему ничего не рухнуло?".
И Иноземцев ему отвечает: "Это все от того, что люди экономически неграмотны. Если бы они вели себя экономически грамотно, все бы уже давно рухнуло. Но они ведут себя экономически неграмотно и, тем самым, поддерживают систему".
Это гениально! Это переворот в экономической теории, в том числе, и в самой гламурной ее части - институционализме. Законы экономики работают только тогда, когда есть те, кто знает или думает, что вот это - экономические законы. А когда таких людей нет, экономические законы не работают. НЕЗНАНИЕ ЗАКОНОВ не то, что освобождает от ответственности, а ПРЕКРАЩАЕТ ДЕЙСТВИЕ ЭТИХ ЗАКОНОВ.

https://langobard.livejournal.com/7788251.html

____

290. Следствие размышлений на иностранных языках:
...привозная наука и иностранцы-учителя привели в XIX в. к тому, что русский образованный класс возненавидел своё государство и его порядки, как не соответствующие иностранным прописям, по которым он учился. Набрасывая на русскую жизнь западную понятийную сетку, русский образованный человек видел, что всё в ней, жизни, не так, не правильно, и надо всё снести. Или просто брезгливо отойти от всякой деятельности. Это замечательно понял Ключевский: «Когда наступала пора серьёзно подумать об окружающем, они начинали размышлять о нём на чужом языке, переводя туземные русские понятия на иностранные речения, с оговоркой, что хоть это не то же самое, но похоже на то, нечто в том же роде. Когда все русские понятия с такою оговоркой и с большею или меньшею филологическою удачей были переложены на иностранные речения, в голове переводчика получался круг представлений, не соответствовавших ни русским, ни иностранным явлениям.
Русский мыслитель не только не достигал понимания родной действительности, но и терял самую способность понимать её

https://domestic-lynx.livejournal.com/206596.html

____

291. Следствие хорошей объективной управляемости:
...как организации достигают высшей точки управляемости и начинают сползать вниз. Вроде бы не потому что выход на следующий уровень оказывается дорогим и не потому что развиваться некуда. Более того, часто сползание обратно в хаос происходит при полной поддержке высшего руководства. Была система обучения новых сотрудников, сломали систему обучения. Была внутренняя документация - перестали поддерживать, пришла в упадок. Были должностные инструкции - превратились в филькину грамоту, никто их не читает, ни с кого по ним не спрашивают.
Нахрена люди ломают работающие процессы, причём те, которые сами же строили? Ломают то что работает, приносит прибыль?
У меня есть такая формулировка парадокса: Чем лучше объективная управляемость, тем хуже субъективная управляемость. Если в фирме полный хаос и нет даже должностных обязанностей, то хозяин совершенно свободно может требовать от людей всё что угодно, даже невозможного. Будет ли приказ выполнен или нет, вопрос второй. Но не будет никаких логических оснований ему возразить. И, напротив, гипотетическая идеальная организация, где все процессы направлены на эффективную работу, роль бигбосса минимальна, всё работает и без него. Благодаря предельной ясности между действиями сотрудников и результатом, отрицательная эффективность любого самодурства становится слишком очевидной, более того, она просчитана заранее. Это и есть снижение субъективной управляемости. Нельзя делать “как хочется” никому, даже самому большому начальнику.

https://mozgosteb.livejournal.com/90865.html

____

292. Следствие перевыполнения плана:
Я же вспомнил другую историю, из конца 70-х, кажется, из постройки БАМа. Там отряд комсомольцев забросили вперед, они должны были готовить площадку для начала строительства тоннеля, кажется. По плану должны были работать какой-то определенный период времени, но они перевыполнили и справились в два раза быстрее. Отрапортовали громко и на всю страну - передовики же.
А начальство оказалось в сильном затруднении, так как надо было продолжать строительство - площадка ж не будет стоять и ждать, там сезонность ого-го, через полгода все заново придется делать. Экскаватор был заказан к плановому сроку и еще не готов. Ладно, откуда-то сняли, даже забросили корпус вертолетом - но вот ковш вертолет не потянул и его надо было тащить вездеходами через долину, а там уже весна намечалась. С огромным трудом, тоже героически этот ковш туда доволокли, и тут началась весна и ... так как волокли не по льду, а уже по подтаявшему грунту - верхний слой содрали и по паводку всю долину смыло нафиг - то есть сначала ушла почва, потом повалились деревья, речку ими запрудило, все вздулось и едва ли не войска пришлось вызывать и взрывать, так как там уже всему участку проблемы нанесло.
И аккурат когда эти бревна разбирали в ЦК ВЛКСМ комсомольцев-передовиков награждали грамотами и прочим. Ибо проблемы проблемами, а пропаганда - по расписанию.
<...>
чаще всего надо действовать по плану и по расписанию, а подвиг уместен только если нужно закрыть чью-то безалаберность (как правило) или форс-мажор (изредка)

https://wim-winter.livejournal.com/1186578.html

____

293. Следствие на низком уровне побед и поражений высокого уровня:
Детский тренер по хоккею, заслуженный (сейчас, увы, усопший). Воспитал огромное количество спортсменов, подвижник, труженик и все такое. Из тех, кто был не только тренером, но и отцом, и дедом и все такое.
Разговор был в середине 80-х. Я вдруг обнаружил, что он болеет против хоккейной сборной СССР.
Я удивился - с таким-то багажом. Ответ был следующий:
- Лучшее время, которое я помню - 80-81 годы. Когда наши проиграли американцам Олимпиаду. Ты не представляешь, какой золотой дождь пролился на хоккейные секции. Форма, экипировка, починили кучу катков, ввели ставки тренеров в школах, наконец-то реанимировался школьный чемпионат города. Эх... в 81-м наши выиграли Кубок Канады и все это резко обмелело, но какие-то ручейки еще текли до 84-го, до Олимпиады в Сараево - ее наши выиграли и все как обрезало.

https://wim-winter.livejournal.com/1165706.html

____

294. Следствие проблем со здоровьем (применительно к шахматам):
Говоря о позднем Капабланке, ни один автор не додумался до того простого факта, что великий кубинец страдал от гипертонии. Которую тогда и лечить-то как следует не умели. И что волнение во время игры неизбежно приводило к резкому повышению давления, плохому самочувствию и, как следствие, к ошибкам. И что, видимо, именно вследствие болезни Капабланка зачастую уходил от большой борьбы, старался играть проще и спокойнее.
https://chesspro.ru/guestnew/looknullmessage/?themeid=23&id=17&page=0

____

Размещение материала не означает ни моего согласия с тем, что написал автор, ни моего безусловного доверия к автору и к материалам.
Tags: дайджесты, история
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 50 comments