Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

no_foto

Оглавление журнала

Журнал ведется давно, но пишу я редко.

Мои исследования:
С графиками или диаграммами:
Что такое ВВП и как его правильно готовить - часть 1, часть 2. Ещё на близкую тему: Искажения при сравнениях уровня жизни в разных странах и временах
Процент отдыхающих в Анталии как показатель уровня жизни страны: вообще, про сознательных швейцарцев, добавлен 2015 год, 16й и 17й годы - достижения украинцев, часть 5 - за 2018 год
Средние зарплаты в Крыму, а также в некоторых регионах России и Украины: по май 2015го, по декабрь 2015
Объем банковских вкладов на человека в СНГ: доля вкладов в национальных валютах, объем банковских вкладов в доллары на человека, обновление данных до 2016 года
Зависимость зарплаты в России от цены на нефть
Разбор идеи Глазьева о стимулировании экономики дешевыми кредитами на примере Беларуси
Все страны мира во ВВП и по населению на одной диаграмме
Продление графика Илларионова отношения подушевого ВВП России в процентах к подушевому ВВП США
Обеспеченность жилплощадью в России, Украине, Беларуси, Казахстане
Получилась ли у Грузии реформа ГАИ? Зависимость числа ДТП от автомобилизации по годам для Грузии и России. Пост 2012 года, продолжение от 2015 года
Иллюстрация изменений, которые произошли за последние 20 лет с ценностям и убеждениями людей по странам мира
Абсолютная численность нетитульных наций в странах бывшего СССР
Высшее образование - всем!

Без графиков, только таблицы:
Преступность мигрантов из СНГ (много букв!)
Collapse )

Дайджесты прочитанного мною:
1-20 (вообще), 21-30 (образование), 31-40 (Новости и обычаи со всего мира), 41-60 (психология и разница в мышлении людей), 61-80 (история, политика, власть), 81-100 (Россия и Запад), 101-111 (отзывы о речи Путина от 01.03.2018), 112-125 (провокации и скандалы в СМИ как особенность демократии), 126-144 (мои и чужие рассуждения по пенсионной реформе), 145-166 (политкорректность), 167-189 (геополитика, но в основном вышло про США), 190-211 (проблемы России), 212-239 (проблемы России-2), 240-255 (мифы и их разоблачение), 256-276 (современные неожиданные следствия разных инициатив)


Разборы мифов:
Разбор тезиса, что Россия на первом месте по абортам
Разбор ситуации про пыль в квартире Патриарха: главный пост и резюме
Разбор мифа про то, как стало страшно жить при Путине
Разбор мифов про Кубу (как всё было хорошо до Фиделя)
Обширный пост про самолеты SSJ и Ту-334. Кому интересна тема - см также ресурс superjet.wikidot.com
Разбор якобы исследования Гарвардского Университета "Сможет ли запрет на ношение оружия снизить уровень преступности и самоубийств?"
Про якобы плагиат в диссертации Путина

Денег за разбор мифов мне не платили ни Патриарх Кирилл ни Фидель Кастро ни Михаил Погосян ни Голикова ни Нургалиев ни Потупчик ни ещё кто-либо.

Мои рассуждения:
Локус контроля у народов
Исчезновение фактов, которые неудобны всем сторонам (про Боинг рейса MH17)
По поводу свободы слова, тоталитаризма, демократии и фашизма
Теоретическая этика будущего
Имеет ли смысл строить новое жилье в Москве?
Многие люди не понимают взаимосвязей...
Власть конвертируется в деньги, а деньги конвертируются назад во власть
Проект "Имя России" или вся российская история есть в голове обывателя черный ужас
Путин как абсолютный и чистый демократ
Людям свойственно проецировать сегодняшнее состояние дел на прошлое или как СССР отбивался от норвежской агрессии



Ну и всякое разное
Collapse )


Collapse )


Collapse )
no_foto

Мои рассуждения по нынешней белорусской ситуации

Сейчас, когда скандал с посадкой самолета Ryanair в Минске потихоньку забывается, я подумал о нынешней белорусской ситуации.
С их выборов президента в августе 2020 года прошло уже 10 месяцев, протесты поутихли, что же дальше?
Далее я излагаю свои мысли и рассуждения (моё отношение к Лукашенко не изменилось — я против него)

В целом я полагаю, что Лукашенко тогда набрал 20%-30% голосов, а Тихановская 60%-70% (мой пост про это), при этом голосование за Тихановскую было протестным, и победа "домохозяйки" против правящего 25 лет президента - это не упрек в некомпетентности первой, а позор для последнего.

Я признаю свою ошибку - лично я в августе прошлого года считал, что Лукашенко не удержится у власти (слишком большое народное недовольство Лукашенко удержать не сможет. Можно фальсифицировать немного, но не получится фальсифицировать много. Если выйдет слишком много народа на площади и улицы (причём обычного народа) и власть или даст назад (что вряд ли), или начнёт валиться.Таким образом, я считаю что власть Лукашенко вскоре (скажем, в течение месяцев трёх) закончится. Я понимаю смелость данного прогноза, но я считаю так. Поживём - увидим)
Получается, я переоценил и протесты, и их влияние на власть. Оказывается, можно их подавить и остаться у власти.


1. Причины провала протестов
Их я вижу три:
1. Сильная власть Лукашенко.
Конкретно — это жесткий правитель, мощная вертикаль власти без фронды и измены и крепкие силовики.
При этом надо заметить, что курс на жесткое подавление протестов держался в августе лишь несколько дней, а потому был сменён на более мягкий и хитрый.
Причина — оказалось, что жесткие меры приводят к большому недовольству коллег и родственников задержанных, ввиду чего протесты расширяются.

2. Самоуверенность современного человека
Часто транслируемые в мировых СМИ картинки "в стране X народ восстал!" и высокое самомнение современных людей формирует у них самоуверенность типа "мы здесь власть!". "Вот мы все выйдем - и власть испугается и рухнет!"
Collapse )
no_foto

Почему у Азербайджана получилось, или вторая постсоветская война

Иногда в шуме мощных новостей, которые тем не менее быстро исчезают, заменяясь новыми, проскакивает маленькая, но показательная новость.
Обычно никто не обращает на неё внимания, и она тут же забывается.
Этой новостью для меня оказался визит узурпатора президента Белоруссии Лукашенко в Азербайджан, где он поздравил Азербайджан с победой в Карабахе (формально он сказал так: "С чем я хочу поздравить народ Азербайджана и народ Армении - с окончанием этой страшной трагедии, которая длилась 30 лет", но я думаю, что поздравление народу Армении в такой формулировке и в такой ситуации является явным издевательством), а также заметил, что "Азербайджан сделал великий шаг в достижении своей национальной мечты" и что "У нас [Беларуси и Азербайджана] блестящие отношения. И я этим всегда горжусь."
Подобные высказывания, в контексте того, что Беларусь входит с Арменией в военный союз ОДКБ, на первый взгляд звучат странно.

Но вообще вопрос получается более широкий.
Дело в том, что расклад сил на постсоветском пространстве меняется, и Азербайджан становится сильно ПОЛЕЗНЕЕ Армении, поэтому в выборе "Армения или Азербайджан" - именно последний оказывается предпочтительнее для Беларуси.
Азербайджан - это нефтяные деньги, которые можно одолжить если надо, партнер, которому можно выгодно продать оружие и так далее.
А Армения... потенциальная польза от неё для Беларуси сомнительна.
Вот и выбор Лукашенко понятен. Впрочем, это выбор не только Лукашенко, но и других стран - и Путин дистанционировался от Карабахского конфликта, стремясь к нейтральности, и Грузия под влиянием Турции неявно помогала Азербайджану, и Израиль(!) поставлял Азербайджану вооружения и т.д.

___
Итак, не прошло и полгода после окончания второго конфликта за Карабах, как я решил об этом написать (было две причины: должны были улечься страсти, и у меня должно было появиться больше свободного времени)

Итог конфликта ясен - крупный успех Азербайджана, который за полтора месяца нанёс поражение и занял желаемую территорию.

Почему у Азербайджана получилось? В чём причины успеха Азербайджана, и какие выводы из этого можно сделать?
Collapse )
no_foto

Почему выборы Путина - это не выборы Лукашенко

Решил немного добавить про результаты выборов в Белоруссии - почему я считаю, что у Лукашенко и близко нет 80%.

Я решил провести сравнение с выборами президента в 2018 в России.
Напомню - тогда у Путина было 76,7% голосов, у Грудинина - 11,8%.
Это весьма близко к официальным результатам нынешних выборов в Белоруссии: Лукашенко - 80,1%, Тихановская - 10,1%.

Я нашёл хорошую статью с данными про те российские выборы, и приведу далее картинки из неё.

Итак, доля голосов в зависимости от явки, кружок - это участок, Россия в целом, выборы 2018 года:

Видно громадное количество участков, где у Путина около 80% (голубые кружки). У Грудинина же основная масса голосов (фиолетовые кружки) - около уровня 15-20% (но часть кружков за него ниже этого уровня видимо может быть спрятана под кружками других кандидатов).
Есть отдельные участки, где у Грудинина около 40%, но их мало. Даже есть участки, где у него под 60% - но это отдельная экзотика в плотной массе участков за Путина, отдельные феномены на всю Россию.

Но тут - слишком много участков, и картинка ввиду этого выглядит ненаглядно.
Collapse )


Так что мой вывод простой - у Лукашенко и близко нет заявленных 80% (что показывают и подтверждают разные выступления: вот шахтеры в Солигорске поднимают руки, кто голосовал за Тихановскую, вот рабочие Минского тракторного завода тоже подымают руки, вот на Гродноазоте встают те, кто голосовал за Тихановскую)
Я полагаю, что Лукашенко с большой вероятностью проиграл выборы, что и привело к таким мощным выступлениям.
И я думаю, что он не удержится у власти.
UPD: Полгода прошло, а он удержался у власти. Значит, я ошибся. Это урок мне. Подумаю позже, почему так.



(Слова "Беларусь" и "Белоруссия" я считаю синонимичными, допустимыми в обеих вариантах, и не несущими каких-либо скрытых намеков. Прошу не указывать, какое написание правильное, а какое - неправильное)
Если хотите написать сюда комментарий - то прочитайте вначале правила
no_foto

Дайджест прочитанного мною-24 (418-424)

Предлагаю вашему вниманию дайджест по Белоруссии

Отмечу при этом, что я не хочу приводить скриношоты протоколов избирательных участков, давать фото и видео протестов с заводов и демонстраций, давать описание разных происшествий - я же не новостное агентство.
Всё это можно найти в интернете, а кто не хочет искать - ну его дело. Я лишь хочу ответить два интересных фейсбука, где приводятся много белорусских новостей: Чай з малинавым варэннем (там есть некоторая неприязнь к России) и Настасью Иванову (русская националистка)

А тут я даю то, что я счёл интересным.
Обычный текст - моё описание или характеристика, курсив - то, что по ссылкам, выделение жирным - всюду моё.


418. Хорошо, когда политики выполняют предвыборные обещания! Заявление полтора месяца назад, от 28.06.2020:
Лукашенко пообещал «интересные выборы» в Белоруссии
«Выборы будут очень интересные, а после выборов будет еще интереснее. Это я обещаю» – отметил Лукашенко.

https://www.gazeta.ru/politics/news/2020/06/28/n_14603581.shtml

___

419. Ещё интересное:
Лукашенко обороняется от силового захвата власти. Которого нет.
Т.е. это бой с тенью, при ударах по которой попадает всем подряд.
Он все ищет координатора, организацию тех, кто хочет его свергнуть.
А он просто всех ... достал. Если он нашему Путину умудрился хамить и кидать, представляете, как он со своими там обращается?

https://boldogg.livejournal.com/473143.html?thread=31449911#t31449911

Ну так вот - профессиональной медиакомпании там нет. Просто Лука всех сильно достал.
Самые разные кричалки. Самые разнообразные действия. Самопальные плакаты. Непоследовательность, отсутствие лидеров протеста. Абсолютная непрофессиональность и несрежиссированность.
С Украиной - вообще ничего общего нет.

https://boldogg.livejournal.com/473143.html?thread=31455543#t31455543

Collapse )
no_foto

Теоретический вопрос про выборы

У меня появился теоретический вопрос про выборы.

Представим, что есть две страны, Анчурия и Банания.
В каждой из них прошли выборы, и в каждой из них власти объявили о победе действующего президента с результатом 80-90%.
Но в одной действующий президент реально набрал 80-90%, а в другой он набрал совсем мало, а 80-90% голосов себе нарисовал. В какой стране как именно было - вы не знаете (откуда такое известно: ну скажем эти события были несколько лет назад, сейчас всё рассекречено и ясно, и данный вопрос сугубо исторический)
В каждой из стран оппозиция заявила, что выборы подделаны, и реально победил кандидат от оппозиции.
Есть свидетельства о нарушениях на участках (и в одной стране, и в другой). Власть заявляет, что или это подделка оппозиции, или отдельные мелкие нарушения, не влияющие на общий результат.
В странах начались волнения разной степени интенсивности, полиция подавляет волнения.
Власть там и там говорит что это бунтуют маргиналы, а оппозиция говорит - что это народ вышел против узурпатора.
Идея обращаться в суд отвергается оппозицией, считающей что суд зависит от власти, и что раз власть фальсифицировала выборы - то и суд решит так, как надо власти, обращаться в суд смысла нет.
Для каждой страны: дружественные страны заявили о поддержке результатов выборов, а соперничающие - о непризнании результатов выборов.

Вопрос - по каким признакам вы будете судить, в какой стране действующий президент реально набрал 80%, а в какой стране действующий президент набрал совсем мало голосов, и его результат - фальшивый?
Ответ просьба обосновать.
(интересует проведение оценки в ближайшие дни (недели) после выборов, понятно что через несколько лет многое вскроется, но будет уже неактуально)

Collapse )
no_foto

Почему белорусские протесты не украинский майдан

К сожалению, люди склонны мыслить шаблонно, и натягивать представления об одних явлениях на другие.
Ввиду этого многие наши лоялистки-патриотически настроенные люди считают, что в Белоруссии происходит "майдан", и ввиду этого поддерживают действия Лукашенко по его разгону.
Понятно, что у них выступления против власти, исходя из украинских событий 2013-2014, ассоциируются с нехорошими вещами: агрессией, русофобией, развалом страны и пр.

Я решил рассмотреть данную проблему.

Главный вопрос как отделить "хорошие" выступления против власти от "плохих" - ведь нельзя отрицать полезность тех или иных восстаний и или выступлений против власти?
Вряд ли кто-то будет отрицать само право народа на восстание.
Если вы коммунист - то такими примерами являются революция 1905 года и Февральская революция 1917 года в России.
Если вы патриот России - то хороший примером являются действия крымчан в 2014 году (если точнее - то действия севастопольцев 23-26 февраля, ещё до вмешательства России). Хотя эти действия и нарушали законы Украины, и были направлены против новой украинской власти - полагаю, ясна моральная оправданность действий крымчан.


1. Какие же критерии "хороших" выступлений против власти от "плохих"? Кто выдаёт сертификат на то, что восстание правильное?
Можно взять "майдан", и подумать, что же в нём особенного. Я вижу такие признаки:
Collapse )

Если хотите написать сюда комментарий - то прочитайте вначале правила
no_foto

N345 Предотвращенная третья газовая война

Как все слышали, третьей газовой войны не будет - стороны договорились.

И сценария газовой войны, изложенного у меня тут, не будет.

Я в нём писал о хорошем варианте так: хороший вариант: при посредничестве Европы Газпром и Нафтогаз заключают новый контракт на три года общим объёмом в 40 млрд. кубометров ежегодно, а также договариваются о прямых покупках Украиной российского газа со скидкой (общая скидка почему-то соответствует примерно 2,5 млрд. долларов - размеру присужденного Стокгольмским арбитражем суммы Нафтогаза, а Нафтогаз снимает эту претензию к Газпрому).

Реально вышло:
- контракт на пять лет, а не на три года,
- объём в первый год в 65 млрд. кубов, а потом - по 40 (я думал что 40 каждый год, но получается что СП-2 откладывается, поэтому объём в 65 первый год выглядит логичным),
- по решению Стокгольмского арбитража оплата будет деньгами, а не газом или скидкой на газ.

По тому, кто победил - думаю, что результат Газпрома так себе: "на троечку", если бы проблем с СП-2 не было, и на "четверку", раз проблемы с СП-2 есть.
Думаю, что можно было действовать лучше.

Ниже я дорисовал свою картинку, исходя из заявленных объёмов на будущие 5 лет, в логичном предположении, что задействованная мощность Северного Потока-2 будет нарастать постепенно:
Collapse )
no_foto

N332 Дайджест прочитанного мною-11 (167-189)

Продолжаю дайджест прочитанного мною.

Обычный текст - моё описание или характеристика, курсив - то, что по ссылкам, выделение жирным всюду моё.

Тема - геополитика (но в основном вышло про США)

167. Вместо эпиграфа:
"Не будет преувеличением сказать, что судьба всего рода человеческого зависит от происходящего в Америке. Этот факт производит на население всего остального мира ошеломляющее впечатление: оно должно ощущать себя пассажиром самолета, несущегося со сверхзвуковой скоростью, вынужденным бессильно взирать на то, как шайка пьяниц, ипохондриков, уродцев и сумасшедших дерется за кресло пилота и контроль над самолетом.
Элдридж Кливер "Душа во льду"

https://kirovtanin.livejournal.com/3903745.html

____

168. Американский идеализм:
Ноам Хомский "Ответственность интеллектуалов"
"Никто не возмутится, если начнешь анализировать политическое поведение русских, французов или танзанийцев, сомневаться в чистоте их устремлений, толковать их поступки с точки зрения далеко идущих последствий - всего скорее, хорошо упрятанных под официальной риторикой. Но символ американской политической веры гласит: американские устремления чисты и никакому анализу не подлежат. Долгая привычка к простодушию и фарисейству, изуродовавшая нашу интеллектуальную историю, должна служить предупреждением ... (надо) подвергнуть сомнению
правоту де Голля, заметившего в своих воспоминаниях: американская "воля к власти кутается в идеализм". Нынче здешняя воля к власти не столько в идеализм кутается, сколько захлебывается от безмозглого самодовольства.

https://kirovtanin.livejournal.com/3846558.html

Collapse )
____

Размещение материала не означает ни моего согласия с тем, что написал автор ни моего безусловного доверия к автору и к материалам.
no_foto

N330 Опять про Скрипалей и их друзей

Ввиду продолжающегося интереса к Скрипалям и их новым друзьям решил составить сводную таблицу возможных случаев.

Сразу надо отметить, что версия туризма Петрова и Боширова слаба.
Причины ясны:
Collapse )
Но из этого не следует правота британской версии, из этого следует лишь то, что они ездили в Солсбери по делу, причём по такому, которое скрывают.

Далее, берём все возможные комбинации:
А) Визит Петрова и Боширова в Солсбери не имел отношение к Скрипалям / имел отношение к Скрипалям
Б) Если имел - то Петров и Боширов не относятся к российским спецслужбам / относятся к российским спецслужбам.
В) Если имел - их визит: был дружественный / враждебный

Получаем пять вариантов:
1. Визит Петрова и Боширова в Солсбери не имел отношения к Скрипалям.
2. П&Б не относятся к российским спецслужбам, их визит был дружественный.
3. П&Б не относятся к российским спецслужбам, их визит был враждебный.
4. П&Б относятся к российским спецслужбам, их визит был дружественный.
5. П&Б относятся к российским спецслужбам, их визит был враждебный.

Разберём все варианты:

Collapse )

Хотел бы услышать обсуждения версий. Просьба в комментариях стремиться приводить логические аргументы, и не переходить на оскорбления друг друга.